Минималка алименты для неработающих: Как и сколько алиментов платит неработающий отец в 2022 году

Содержание

Алименты в Казахстане 2022: что важно знать

Алименты в Казахстане 2022: Pixabay

Родители обязаны заботиться о своих детях даже после развода и ухода из семьи. Если бывшие супруги не могут договориться о выплате алиментов, поможет обращение в суд. Добиться выплат несложно, а заявление в суд можно подать даже онлайн.

Как подать на алименты в РК и как их получить

Алименты — это денежные или материальные средства, которые по закону должен выплачивать родственник для обеспечения нетрудоспособных членов семьи, которые проживают отдельно. Чаще всего алименты выплачиваются на несовершеннолетних детей, которые после развода родителей остаются проживать с одним из них.

Алиментные отношения членов семьи в РК регулирует Кодекс «О браке (супружестве) и семье». Финансовые обязательства родителей и детей, супругов и бывших супругов, а также других членов семьи, размер и порядок уплаты алиментов регулирует раздел 5 Кодекса.

Согласно Кодексу (статья 138), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних до 21 года, если они учатся на стационаре. В случае развода эта обязанность остается в силе, поэтому родитель, с которым остаются жить дети, имеет право подать на алименты.

Как подать на алименты в Казахстане в 2022 году? Подать на алименты можно двумя способами:

  • добровольным — по соглашению;
  • принудительным — через суд.

Если бывшие супруги договорились о форме и сумме выплат алиментов, тогда они составляют соглашение у нотариуса в письменном виде. В документе прописывают размер алиментов, порядок выплаты и условия. Отказ от соглашения или изменение его в одностороннем порядке запрещено законом (статья 159 Кодекса).

Если соглашения нет и договориться со стороной, обязанной выплачивать алименты, невозможно, подключается принудительное взыскание алиментов. Лицо, которое имеет право на получение алиментов, может обратиться в суд с заявлением о взыскании (статья 163 Кодекса). Для этого нужны следующие документы:

  1. Исковое заявление и его копия.
  2. Документ, удостоверяющий личность, и его копия.
  3. Документы, на основании которых предъявлено требование: свидетельство о браке, свидетельство о разводе, свидетельство о рождении ребенка и другие сведения в зависимости от индивидуальной ситуации.

Перед подачей заявления свяжитесь с судом и уточните, какие документы необходимо предоставить. Контакты судов найдете на портале электронного правительства Egov.kz. Обращайтесь в суд по месту прописки супруга-ответчика. От уплаты госпошлины истцы по искам о взыскании алиментов освобождены.

Как подать на алименты онлайн в Казахстане? Заявление о взыскании алиментов в РК можно подать онлайн. Сделать это можно в сервисе «Судебный кабинет» Верховного суда Казахстана. Для этого выполните такие действия:

  1. Авторизуйтесь в сервисе «Судебный кабинет».
  2. Заполните электронную форму заявления.
  3. Заполните поле «Не оплачивать» (от уплаты госпошлины истец освобожден).
  4. Прикрепите необходимые документы.
  5. Поставьте подпись ЭЦП и отправьте.

Далее в этом же сервисе получите возможность отслеживать этапы рассмотрения заявления.

После завершения судебного процесса вынесут судебный приказ, в котором будет указан размер платежей и сроки взыскания. Судебный исполнитель отправляет приказ об уплате алиментов по месту работы должника. Далее удержанием из зарплаты и перечислением алиментных выплат занимается бухгалтерия организации, в которой работает должник. Перевод должен проходить в течение трех рабочих дней со дня выдачи зарплаты. Этот процесс ежеквартально и по первому обращению взыскателя контролирует судебный исполнитель.

Кроме судебного приказа или исполнительного листа, основанием для удержания алиментных выплат может служить нотариально заверенное соглашение между родителями. Право на взыскание алиментов через суд не имеет срока давности. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Выплаты могут быть взысканы за последние три года, если в это время было право на их получение и предпринимались безуспешные попытки их получить от лица, которое обязано их выплачивать (статья 164 Кодекса).

Если нет соглашения, алименты можно взыскать через суд: iStockPhoto

Выплата алиментов в РК в 2022 году

Если при разводе супруги договорились о выплате алиментов и составили соглашение, то алиментные средства выплачиваются в рамках договоренности. Однако выплаты не могут быть меньше, чем если бы они были назначены по решению суда. Вопрос с алиментами можно решить в суде при разводе супругов.

Установленный ежемесячный размер алиментов по решению суда:

  • на одного ребенка — ¼ заработка или другого дохода родителя;
  • на двух детей — ⅓ заработка;
  • на трех и более детей — половина заработка или иного дохода родителя.

Если зарплата плательщика 100 тыс. тенге, то алименты на одного ребенка составят 25 000 тенге; на двух детей — около 33 300 тенге; на трех и более детей — 50 000 тенге.

Какой минимальный размер алиментов в 2022 году? Минимальная заработная плата (МЗП) с 1 января 2022 года составила 60 000 тенге. Следовательно, минимальный размер алиментов на одного ребенка в 2022 году составляет 15 000 тенге.

Размер выплат суд может увеличить или уменьшить в зависимости от материального положения семей, наличия других детей и прочих обстоятельств. Но по закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (статья 95) алименты не могут составлять более 50% заработка или другого дохода родителя.

Кроме этого, сохраняемая за ним сумма не должна быть меньше прожиточного минимума на текущий год. В 2022 году это 36 018 тенге.

Удержание алиментов возможно с любой суммы дохода, которая официально подтверждена. Алименты удерживаются не только с заработной платы, но и из других источников дохода:

  • доплат и надбавок;
  • премий;
  • компенсационных выплат, кроме тех, что предусмотрены п. 7 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»;
  • комиссионного вознаграждения;
  • авторского вознаграждения;
  • со всех пенсионных выплат, государственных социальных пособий, адресной социальной помощи;
  • стипендий;
  • с доходов от предпринимательской деятельности без образования юрлица;
  • со средств от сдачи имущества в аренду;
  • с доходов от ценных бумаг.

Даже безработный не освобождается от выплат. Сколько платит алименты безработный в Казахстане? По закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (статья 99) ежемесячные выплаты по алиментам определяются по размеру средней месячной заработной платы в РК на момент взыскания задолженности. С января 2022 года СЗП (средняя заработная плата) составляет 269 149 тенге. Алименты на одного ребенка с этой суммы равны 67 287 тенге.

Если алименты не выплачиваются больше трех месяцев, уполномоченные органы могут арестовать имущество должника. Злостные уклонистов лишат родительских прав.

Даже безработный не освобождается от выплат алиментов в РК: Pixabay

Вместо ежемесячных выплат, плательщик может переписать на ребенка ценное имущество: автомобиль, недвижимость, ценные бумаги. Такой вариант подходит парам, которые после развода находятся в состоянии вражды. Так плательщик будет уверен, что имуществом может воспользоваться только ребенок, а не бывший супруг.

По закону об алиментах в РК (статья 145, 147, 151–155) на алиментные выплаты могут претендовать не только дети от родителей. Возможны и другие алиментные обязательства:

  • детей перед недееспособными родителями;
  • супругов и бывших супругов;
  • братьев и сестер;
  • бабушек, дедушек перед внуками и наоборот, внуков перед бабушками и дедушками;
  • воспитанников перед теми, кто их воспитал;
  • пасынков и падчериц перед отчимом и мачехой.

Во всех случаях размер выплат устанавливают добровольным соглашением или определяют решением суда. По решению суда сумму рассчитывают в кратном отношении к МРП, который действует на момент выплат. В 2022 году этот показатель составляет 3 063 тенге.

Если родственники недобросовестно относятся к исполнению своих обязанностей и не идут на заключение соглашения по выплате алиментов, другая сторона может прибегнуть к помощи закона и обратиться в суд. Уклониться от выплат не поможет даже статус безработного или отсутствие постоянной официальной работы.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/nurfin/personal/1762281-alimenty-v-kazahstane-poleznaa-informacia/

В Украине вырастет размер алиментов: сколько можно получить на ребенка в 2022 году — Экономика

Слушать новость

Читати українською Изменить размер

А+

/

а-

МаленькийСреднийБольшой

30 декабря 2021, 10:20

В закладки

Поделиться

Копировать ссылку

Рассказываем, сколько составит минимальный гарантированный размер алиментов с 1 июля

В Украине повысят размер алиментов на детей разного возраста / Фото: Коллаж: Сегодня

В Украине планируется повышение размера алиментов в 2022 году сначала с 1 июля, а затем с 1 декабря. С 1 января 2022 размер выплат останется прежним.

Об этом сообщили в Юго-Западном межрегиональном управлении Министерства юстиции, а также в «ТСН».

Это связано с тем, что повышение алиментов уже осуществляли с 1 декабря 2021 года в связи с увеличением прожиточного минимума на детей.

Согласно Семейному кодексу, размеры алиментов на детей бывают разными и устанавливаются судом, однако есть минимальный гарантированный размер алиментов.

Эта сумма составляет не менее 50% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.

50% минимальный гарантированный размер алиментов с 1 июля 2022 года составит:

  • Для детей до 6 лет – 1010,5 грн.
  • Для детей возрастом от 6 до 18 лет – 1372 гривни.

100% минимальный гарантированный размер алиментов с 1 июля 2022 года:

  • Для детей до 6 лет – 2201 грн.
  • Для детей в возрасте от 6 до 18 лет 2744 грн.

Следующий этап повышения предусмотрен с 1 декабря 2022 года. 50% минимальный гарантированный размер алиментов будет составлять:

  • Для детей до 6 лет – 1136 грн.
  • Для детей возрастом от 6 до 18 лет – 1416,5 грн;

А 100% минимальный гарантированный размер алиментов с 1 декабря 2022 года:

  • Для детей до 6 лет – 2272 грн.
  • Для детей от 6 до 18 лет – 2833 грн.

Размер прожиточного минимума для детей

Согласно проекту бюджета на 2022 год, предусмотрено также несколько этапов повышения прожиточного минимума на детей разного возраста.

Так, с 1 июля прожиточный минимум для детей до 6 лет составит 2201 грн, а от 6 до 18 лет 2744 грн. Следующий этап ожидается 1 декабря 2022 года – для детей до 6 лет 2272 гривни, а от 6 до 18 лет 2833 гривни.

«Сегодня» также писали, что в Украине вырос размер пособия по безработице, и рассказывали, как теперь оформить пособие по беременности и родам.

С 1 июля 2021 года в Украине увеличился прожиточный минимум

01 липня 2021 р. Автор: Світлана Іванова

С 1 июля 2021 в Украине увеличивается размер прожиточного минимума для различных категорий населения:

  • для детей до 6 лет – 2013 грн;
  • для детей от 6 до 18 лет – 2510 грн;
  • для трудоспособных лиц – 2379 грн;
  • для лиц, утративших трудоспособность – 1854 грн.

Увеличение прожиточного минимума с 1 июля не предусматривает рост минимальной заработной платы, которая до 1 декабря останется на уровне 6000 грн (в месячном размере) и 36,11 грн. (в почасовом размере).

На какие показатели влияет увеличение прожиточного минимума?

  1. На индексацию заработной платы, с 1 июля индексируется в пределах 2379 грн. Подробнее здесь: Об индексации зарплаты в июле 2021 г.
  2. На минимальный размер алиментов, который не может быть меньше 50% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. То есть, с 1 июля 2021 г. минимальный размер алиментов для детей до 6 лет — 1006,50 грн.
    , От 6 до 18 лет — 1255,00 грн. Заметим, что индексируются только те алименты в твердой денежной сумме, определенные судом.
  3. На максимальный размер пособия по безработице, который не должен превышать четырехкратный размер прожиточного минимума. С 1 июля 2021 сумма пособия по безработице не должна превышать 9516 грн. (2379 грн. × 4).
  4. На минимальный размер декретных выплат неработающим, которые не может быть меньше, чем 25% от прожиточного минимума для трудоспособного лица. В зависимости от продолжительности декрета (периода беременности и родов), с 1 июля декретные выплаты неработающим установлены на уровне: 126 календарных дней отпуска — 2635 грн., 140 календарных дней отпуска — 2927,40 грн., 180 календарных дней отпуска — 1672,80 грн.
  5. На размер пособия одиноким матерям, которое назначается в том случае, если полученный за предыдущие 6 месяцев среднемесячный доход семьи на ребенка меньше прожиточного минимума для детей соответствующего возраста. Итак, с 1 июля 2021 максимальный размер пособия равен: для детей до 6 лет — 2013 грн., для детей с 6 до 18 лет — 2510 грн., для детей 18-23 лет, обучающихся в вузах на дневной форме обучения — 2379 грн.

Все остальные показатели, как размер минимальной заработной платы, единого социального взноса и т.п. с 1 июля 2021 остаются без изменений.

SMARTFIN.UA экономит до 3 рабочих часов в день!

Начать легко! Добавьте информацию об организации и работниках, выполните настройки и получите необходимые расчеты. Начисление зарплаты и индексации, расчет налогов, больничных, отпускных и компенсаций. А еще: стройте графики работы любой сложности, формируйте кадровые докуметы и отчеты, отправляйте отчетность в налоговую, контролируйте торговые операции и прочее!

Регистрируйтесь прямо сейчас! Автоматизация бухгалтерского учета в SMARTFIN.UA — ЭТО ПРОСТО!

Алименты 2021 в Украине – размер, сколько будут платить родители

24 канал выяснил, как изменится размер алиментов в 2021 году и что грозит родителям, которые избегают уплаты.

Важно Субсидии, зарплаты и пенсии: что урезали, а что добавили в госбюджете-2021

Размер алиментов в 2021

В проекте бюджета-2021 заложили новые размеры прожиточного минимума, к которому привязаны алименты. С 1 января, а точнее даже с 1 декабря 2020 года алименты вырастут.

Гарантированный размер алиментов составляет 50% от прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста. Поэтому на детей до 6 лет с 1 декабря нужно платить 961 гривну в месяц, на старших детей – 1 198 гривен.

На графике гарантированные суммы обозначены синим цветом. Их увеличение предусмотрели еще с 1 июля 2021 года и 1 декабря того же года.

Однако гарантированные суммы назначаются только тем родителям, у кого низкий доход. Если доход достаточный, то суд может обязать одного из родителей уплачивать как минимум рекомендованную сумму алиментов, равную одному прожиточному минимуму. С 1 декабря это 1 921 гривна для детей в возрасте до 6 лет и 2 395 гривен для детей от 6 до 18 лет. Как изменится размер рекомендуемых алиментов смотрите в таблице (красный цвет).

Если ребенок после 18 лет продолжает обучение, то отец или мать, которые не проживают с ребенком, должны продолжать платить алименты, пока длится обучение, но не дольше, чем до 23 лет. С 1 декабря гарантированный размер алиментов на совершеннолетних детей, обучающихся составит 1 095 гривен.

Размер алиментов сейчас
Последний раз размер алиментов увеличивался в июле этого года. Сейчас гарантированная сумма составляет 930 гривен для детей до 6 лет и 1 159 гривен для других детей. Соответственно рекомендованная сумма вдвое больше – 1 859 гривен для детей и 2 318 гривен для детей от 6 до 18 лет.

Закон устанавливает не только минимальный размер алиментов, но и максимальный. Он составляет 10 прожиточных минимумов для ребенка соответствующего возраста.

В 2021 году предусмотрена максимальная сумма алиментов на ребенка до 6 лет:
  • с 1 декабря 2020 года – 19 210 гривен;
  • с 1 июля 2021 года – 20 130 гривен;
  • с 1 декабря 2021 года – 21 000 гривен.
Максимальная сумма алиментов на ребенка от 6 лет до 18 лет в 2020 году:
  • с 1 декабря 2020 года – 23 950 гривен;
  • с 1 июля 2021 года – 25 100 гривен;
  • с 1 декабря 2021 года – 26 180 гривен.

Как устанавливают размер алиментов

В суде учитывают следующие факторы:
  • Состояние здоровья и материальное состояние ребенка и плательщика алиментов.
  • Наличие у плательщика других детей и нетрудоспособных родственников.
  • Права собственности плательщика (недвижимость, автомобиль и др).
  • Расходы и доходы плательщика.


В основном детей в неполной семье воспитывает мать или бабушка / Pixabay

Также играет роль количество детей. Сумма будет высчитываться в зависимости от этого фактора следующим образом:

  • 25% от суммы общих доходов – на 1 ребенка;
  • 33% от суммы общих доходов – на 2 детей;
  • 50% от суммы общих доходов – на 3 и более детей.

Актуально Ежегодно по 25 тысяч: кто будет платить транспортный налог в 2021

Как будут наказывать за неуплату алиментов

Путешествия за границу

Тех, кто не платит долги по алиментам более полугода, не выпускают за границу. Ярким примером недавно стал мужчина из Ровненской области, который не платил алименты 9 лет. Когда он пытался пересечь границу, ему это не удалось из-за задолженности. В результате он уплатил более 180 тысяч гривен с учетом штрафов.

Управление автомобилем

Родители, которые задолжали перед собственным ребенком, не могут управлять автомобилем, мотоциклом или другим транспортным средством. Правда, здесь есть исключения. Это наказание не применяется к должнику, если:

  • Управление транспортным средством является его основным источником дохода.
  • Имеет инвалидность I или II группы или же помогает такому лицу.
  • Проходит военную службу.
  • Имеет рассрочку или отсрочку уплаты задолженности по алиментам.
Охота и оружие

Родители, которые задолжали алименты, не могут пользоваться огнестрельным охотничьим, пневматическим и выхолощеннім оружием, устройствами отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными за своими свойствами метательными снарядами несмертельного действия. Также они не имеют права охотиться.

Родители, которые задолжали собственным детям, должны четко осознать: благодаря работе органов ГИС, время платить по счетам неизбежно наступит. Только от них самих зависит, насколько суровым будет наказание – принудительная продажа имущества, отмененное зарубежное путешествие или многотысячный штраф,
– заявил заместитель министра юстиции по вопросам исполнительной службы Андрей Гайченко.

С начала года удалось взыскать 4,3 миллиарда гривен алиментов, из них 1 миллиард благодаря применению вышеописанных ограничений в отношении должников.

Пеня за месяц просрочки составляет 30%, а за год – 365%.

Как узнать являетесь ли вы должником

Бывают случаи, когда люди узнают, что они задолжали по алиментам на самой границе или в похожей ситуации. Это бывает, если мать или отец получили деньги наличными, нигде это не отразив, а потом подали в суд за неуплату алиментов. Причиной также может быть особенность процедуры начисления алиментов. Их присуждают с момента обращения в суд, а дело может рассматриваться месяцами или даже год.

Проверить является ли человек должником можно в реестре должников по алиментам. Для этого можно воспользоваться Опендатабот.

Чтобы проверить себя в Опендатабот:
  1. Добавьте Опендатабот в любимом мессенджере.
  2. Введите свою фамилию, имя отчество.
  3. Узнайте, есть ли ограничение, связанное с уплатой алиментов.

Как будут наказывать за нецелевое использование денег

Пристально следят не только за тем, выплачивают ли те родители, которые не живут с ребенком, алименты, но и за теми родителями, которые эти алименты получают.

Органы опеки и попечительства проводят регулярные инспекции получателя алиментов. Кроме того, по заявлению плательщика алиментов, который не имеет задолженности по уплате алиментов, инспекции могут проводиться внепланово, но не больше за один раз на три месяца.

Если определят, что мать или отец тратит деньги не на ребенка, а в других целях, такую семью лишат алиментов.

Советуем ознакомиться Соцвыплаты, алименты и пенсии могут рассчитывать по-новому: как изменится размер выплат

Сколько в Украине неполных семей

В Украине из 7,6 миллиона детей три миллиона проживают в неполных семьях, преимущественно с мамой и бабушкой. Это почти 40% детей. Такие свежие данные привела правительственный уполномоченный по вопросам гендерной политики Екатерина Левченко в интервью Укринформу.

Размер алиментов в 2022 году: минимальная сумма, уменьшение и увеличение твердого размера алиментных выплат на одного ребенка, двоих и троих

Размер алиментов при разводе является одним из самых животрепещущих вопросов. Бюджет семьи сокращается, а потребности ребенка со временем только растут, поэтому родитель, остающийся с детьми, как правило, попадает в непростую ситуацию и заинтересован в помощи со стороны бывшего супруга.

Размер алиментов по соглашению

Условия об индексации алиментов могут быть определены в самом соглашении. Если стороны не учли этот вопрос при составлении договоренности, то индексация производится по тому же порядку, что и в случае соответствующего судебного решения.

В соглашении размер может быть установлен в нескольких формах:

Размер алиментов по решению суда

Размер выплат решением суда, как правило, определяется в долях к доходам плательщика.

Число детейЧасть от дохода плательщика, %
125
233
3 и более50
3 и более от нескольких браковНа каждого не меньше, чем 16

Установленная сумма подлежит ежемесячной уплате. Часто обязанность отчисления и перевода денежных средств накладывается на бухгалтерию организации, в которой родитель числится сотрудником.

Назначение алиментов в фиксированной сумме тоже возможно. Обычно суд прибегает к этой мере, если плательщик не имеет стабильного дохода, получает его в иностранной валюте или натуральном выражении.

Выплаты во время отпуска по уходу за ребенком

Если при разводе один из супругов находится в отпуске по уходу за ребенком, установление размера алиментов имеет одну существенную особенность. Когда в семье имеется ребенок, не достигший трехлетнего возраста, суд может взыскать с плательщика еще и средства на содержание бывшего супруга.

Эта мера более чем оправдана, ведь родитель, занимающийся воспитанием малыша, зачастую не имеет возможности полноценно работать, а государственные выплаты на ребенка не покрывают в должной мере потребности семьи.

Если при разводе речь идет о декрете, размер алиментов устанавливается одним из следующих способов.

  1. При подаче лицом, находящимся в отпуске по уходу за малышом, иска, суд должен назначить плательщику алиментов обязанность выплачивать и средства на бывшего супруга. Объём выплат определяется непосредственно судом в фиксированной сумме исходя из материального положения обеих сторон.
  2. Если имеется двое детей, и при этом одному из них нет еще трех лет, суд также должен установить выплаты для супруга, находящегося в отпуске по уходу за малышом.
  3. Если детей несколько и они от разных браков, каждому ребенку будет причитаться не меньше, чем 1/6 часть от дохода родителя. При этом ему также придется позаботиться о бывшем супруге, находящимся в декрете.

Изменение способа уплаты

Если стороны договорились уже после принятия судебного решения об уплате алиментов, они могут заключить соглашение. Для этого необходимо снова обратиться к судье, от имени которого решение было принято. Размер выплат по вновь составленному соглашению ни в коем случае не может быть меньше того, который был установлен ранее.

Изменение размера алиментов

Российское законодательство предусматривает возможность последующего изменения и размера алиментов. Это возможно посредством обращения в суд любым из супругов.

Судья может изменить ранее установленные суммы или проценты в ту или иную сторону, если существенно изменились материальное, семейное положение или жизненные обстоятельства.

Уменьшение размера алиментов

Для того чтобы снизить сумму выплат, нужно подать заявку в судебную инстанцию по месту жительства лица, которое получает содержание. Заявление должно быть подкреплено соответствующими ситуации документами, подтверждающими право на уменьшение суммы:

  • копии свидетельств о браке и его расторжении;
  • копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей;
  • документы, подтверждающие основания для требования заявителя, например, изменения его материального положения или состава семьи.

Размер выплат может быть уменьшен в следующих случаях:

  1. Семья, в которой живет ребенок, пополнилась лицом, обязанным содержать его. Простой пример — женщина, воспитывающая этого ребенка, снова вышла замуж.
  2. Получатель алиментов достиг возраста 16 лет и имеет собственный заработок (либо имущество, приносящее ему доход).
  3. Содержание детей полностью обеспечивается государством.
  4. Доходы плательщика достаточно велики. Это объясняется тем, что размер выплачиваемой суммы на содержание ребенка может просто перекрывать его потребности. В такой ситуации судья может руководствоваться интересами родителя и уменьшить сумму.
  5. Доходы родителя, напротив, слишком малы.
  6. Если в новой семье плательщика появился еще один ребенок, он может подать заявление об уменьшении выплат на детей от предыдущего брака.
  7. Родитель снова развелся и обязан платить алименты на детей еще от одного брака.

Увеличение размера алиментов

С требованием увеличить сумму одна из сторон также может обратиться в судебную инстанцию. Необходимо составить заявление и приложить к нему пакет документов:

  • копии свидетельств о рождении детей;
  • копия соглашения или судебного решения об алиментах;
  • документы, содержание обоснование требования об изменении размера в большую сторону;
  • документы, подтверждающие изменение жизненной ситуации получателя;
  • расчет суммы выплат и документы, его подтверждающие;
  • квитанция об оплате госпошлины.

Основанием для увеличения суммы может послужить, например, несоответствие размера алиментов реальным потребностям ребенка.

Сумма выплат на супругов и бывших супругов

Размер алиментов на бывшего супруга может быть установлен соглашением либо решением суда. В первом случае его определяют сами стороны. Во втором — суд назначает решение, учитывая при этом семейное и материальное положение всех участников процесса.

К выплатам на супруга предъявляются следующие требования.

  1. Определение в фиксированной сумме, подлежащей к уплате ежемесячно.
  2. Общий ее размер не может превышать 20% от заработка плательщика.
  3. Если помимо этого лицо платит и по другим исполнительным документам, общая доля отчислений не может превышать половины его доходов. При этом если плательщик отбывает тюремное заключение, оплачивая помимо алиментов еще и причиненный им ущерб, общая сумма выплат может доходить до 70% от его дохода.

Доходы, из которых производится удержание алиментов

Когда речь идет об алиментных выплатах на детей, учитываются все доходы родителя, а именно:

  • официальная зарплата;
  • премии и прочие виды материального поощрения, все надбавки и доплаты;
  • государственные выплаты и содержание, которое получают лица, занимающие государственные должности, а также муниципальные служащие;
  • стипендии и пенсии;
  • денежное довольствие военных и сотрудников ОВД;
  • доходы осужденных за преступления;
  • пособия по безработице и выплаты уволенным по причине ликвидации предприятий и по сокращению;

Также алименты взимаются с доходов от предпринимательской деятельности, сдачи какого-либо имущества в аренду, владения ценными бумагами и получения дивидендов.

Доходы, из которых не производится удержание алиментов

Хотя список доходов, из которых алименты выплачиваются, весьма внушительный, существуют также некоторые категории, на которые это не распространяется:

  • командировочные выплаты;
  • компенсационные, возмещающие лечебное питание, путевки на курорты и санатории, переезд, замену рабочего инструмента;
  • пособия по беременности и родам, выплаты на детей, материнский капитал;
  • социальные пособия и выплаты на погребение;
  • материальная помощь и пенсия в связи с потерей кормильца.

Прожиточный минимум в Украине [2022] ᐈ Минфин

Прожиточный минимум в Украине по социальным и демографическим группам с 2000 по 2022 гг. (грн.)
ПериодОбщий
пока­затель
Дети до 6 летДети от 6
до 18 лет
Трудо­способ­ные лицаУтра­тившие трудо­способ­ность
с 01. 12.202225892272283326842093
с 01.07.2022 по 30.11.202225082201274426002027
с 01.01.2022 по 30.06.202223932100261824811934
с 01.12.2021 по 31.12.202123932100261824811934
с 01.07.2021 по 30.11.202122942013251023791854
с 01. 01.2021 по 30.06.202121891921239522701769
с 01.12.2020 по 31.12.202021891921239522701769
с 01.07.2020 по 30.11.202021181859231821971712
с 01.01.2020 по 30.06.202020271779221821021638
с 01.12.2019 по 31.12.201920271779221821021638
с 01. 07.2019 по 30.11.201919361699211820071564
с 01.01.2019 по 30.06.201918531626202719211497
с 01.12.2018 по 31.12.201818531626202719211497
с 01.07.2018 по 30.11.201817771559194418411435
с 01.01.2018 по 30.06.201817001492186017621373
с 01. 12.2017 по 31.12.201717001492186017621373
с 01.05.2017 по 30.11.201716241426177716841312
с 01.01.2017 по 30.04.201715441355168916001247
с 01.12.2016 по 31.12.201615441355168916001247
с 01.05.2016 по 30.11.201613991228153114501130
с 01. 01.2016 по 30.04.201613301167145513781074
с 01.09.2015 по 31.12.201513301167145513781074
с 01.01.2015 по 31.08.20151176103212861218949
с 01.01.2014 по 31.12.20141176103212861218949
с 01.12.2013 по 31.12.20131176103212861218949
с 01. 01.2013 по 30.11.2013110897212101147894
с 01.12.2012 по 31.12.2012109596111971134884
с 01.10.2012 по 30.11.2012106093011611118856
с 01.07.2012 по 30.09.2012104491711441102844
с 01.04.2012 по 30.06.2012103791111341094838
с 01. 01.2012 по 31.03.2012101789311121073822
с 01.12.2011 по 31.12.201195387010421004800
с 01.10.2011 по 30.11.20119348531022985784
с 01.04.2011 по 30.09.2011911832997960764
с 01.01.2011 по 31.03.2011894816977941750
с 01. 12.2010 по 31.12.2010875799957922734
с 01.10.2010 по 30.11.2010861787941907723
с 01.07.2010 по 30.09.2010843771921888709
с 01.04.2010 по 30.06.2010839767917884706
с 01.01.2010 по 31.03.2010825755901869695
с 01. 11.2009 по 31.12.2009701632776744573
с 01.10.2008 по 31.10.2009626557701669498
с 01.07.2008 по 30.09.2008607540680649482
с 01.04.2008 по 30.06.2008605538678647481
с 01.01.2008 по 31.03.2008592526663633470
с 01. 10.2007 по 31.12.2007532470604568411
с 01.04.2007 по 30.09.2007525463595561406
с 01.01.2007 по 31.03.2007492434558525380
с 01.10.2006 по 31.12.2006472418536505366
с 01.04.2006 по 30.09.2006465410527496359
с 01. 01.2006 по 31.03.2006453400514483350
с 01.01.2005 по 31.12.2005423376468453332
с 01.01.2004 по 31.12.2004362324405387285
с 01.01.2002 по 31.12.2003342307384365268
с 01.01.2001 по 31.12.2001311276346331249
с 01. 01.2000 по 31.12.2000270241297288217

Алименты в 2021 году вырастут дважды – 1 июля и 1 декабря » Слово и Дело

Слово и дело

«Слово и дело» разбиралось, почему алименты не увеличились с 1 января 2021 года, как будут расти выплаты в течение года, какой суммы достигают максимальные алименты на ребенка, почему некоторым прекращают выплаты, в каких случаях за неуплату средств на содержание несовершеннолетних можно сесть в тюрьму и на какой срок.

Какой размер алиментов начисляется в 2021 году

Размер алиментов зависит от прожиточного минимума, который вырос 1 декабря 2020 года, поэтому выплаты увеличились еще в конце прошлого года 1 декабря.

В следующий раз они будут расти дважды 1 июля и 1 декабря, когда запланирован рост прожиточного минимума. Детально суммы выплат для каждой категории детей мы опишем ниже.

В целом, размер алиментов на детей определяется решением суда, однако есть минимальный гарантированный размер алиментов на одного ребенка, который не может быть меньше 50% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста (абзац 2 ч. 2 ст. 182 Семейного кодекса Украины).

Какой минимальный размер алиментов

Напомним, что для детей до 6 лет прожиточный минимум составляет 1 921 грн, а для детей в возрасте от 6 до 18 лет – 2 395 грн.

Исходя из этого 50% минимальный гарантированный размер алиментов на одного ребенка с 1 января 2021 года (остался на уровне 1 декабря 2020-го):

  • для детей до 6 лет – 960,50 грн;

  • для детей от 6 до 18 лет – 1 197,50 грн.

С 1 июля прожиточный минимум для детей до 6 лет запланирован в размере 2 013 грн, а для детей от 6 до 18 лет – 2 510 грн.

Поэтому 50% минимальный гарантированный размер алиментов на одного ребенка с 1 июля 2021 года составит:

  • для детей до 6 лет – 1 006,50 грн;

  • для детей от 6 до 18 лет – 1 255 грн.

С 1 декабря прожиточный минимум для детей до 6 лет вырастет до 2 100 грн, а для детей от 6 до 18 лет – до 2 618 грн.

Следовательно, 50% минимальный гарантированный размер алиментов на одного ребенка с 1 декабря 2021 года:

Какой максимальный размер алиментов

В 2021 году максимальная сумма алиментов на ребенка до 6 лет составит:

  • с 1 декабря 2020 – 19 210 грн;

  • с 1 июля 2021 – 20 130 грн;

  • с 1 декабря 2021 – 21 тыс. грн.

Родители могут договорится о выплате еще большей суммы алиментов. Для этого они должны прописать все условия и сумму в соответствующем договоре.

Как начисляются алименты

Размер выплат определяет суд, который принимает во внимание состояние здоровья и материальное положение плательщика алиментов и наличие нетрудоспособных родителей, которым нужно финансово помогать, или других детей. Также учитываются не только доходы, но и расходы плательщика.

При определении суммы имеет значение и количество детей. Если речь идет об одном ребенке, тогда это четверть от суммы общих доходов, если детей двое – одна треть, на трех и больше придется оплатить половину дохода плательщика.

Если суд решит, что отец или мать имеют достаточный доход, тогда алименты назначаются в размере 100% от прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста.

Законодательно установленный 100% минимальный рекомендуемый размер алиментов составляет:

С 1 июля 2021 года эти выплаты возрастут: для детей до 6 лет минимальный рекомендуемый размер алиментов составит 2 013 грн, а для детей от 6 до 18 лет – 2 510 грн.

В декабре 2021 года на ребенка до 6 лет выплата составит 2 100 грн, а от 6 до 18 лет – 2 618 грн.

Если плательщик задолжал алименты, тогда исполнитель взыскивает сумму в размере, определенном исполнительным документом, но не менее минимального гарантированного размера (ч. 1 ст. 71 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

В каких случаях прекращается взыскание алиментов

Прекращение взыскания алиментов возможно, если получатель выплаты, например мать, не тратит полученные ею деньги на ребенка.

В случаях, когда ребенок проживает с одним из родителей, который полностью его содержит, но по решению суда должен платить алименты, также происходит прекращение взыскания выплаты (согласно ст. 273 Семейного кодекса).

Какова ответственность за неуплату алиментов

Верховная рада дважды вносила изменения в закон об усилении защиты права ребенка на надлежащее содержание (июль 2018 и январь 2020 года) для того, чтобы усилить ответственность родителей, которые не платят средств на содержание детей.

Гражданская ответственность. За неуплату алиментов начисляется пеня (ст. 196 Семейного кодекса Украины). Также введена система финансовых санкций для тех родителей, которые не платят материальное обеспечение своему ребенку больше года (20% от суммы неуплаченных алиментов), два года (30% от суммы неуплаченных алиментов), три года (50% от суммы неуплаченных алиментов).

Административная ответственность. Если плательщик вдруг в течение года не оплатит алименты, его можно привлечь к общественно полезным работам на срок от 240 до 360 часов.

Кроме того, должнику отказывают или лишают права на субсидию (п.7 ч.14 постановления Кабмина 848).

Задолженность в течение трех месяцев по уплате алиментов на содержание больного ребенка является основанием для вынесения государственным исполнителем постановления об установлении временных ограничений должника:

  • запрет на выезд за пределы Украины;

  • на право управлять транспортными средствами;

  • на пользование оружием и праве на охоту (статья 71 закона о защите прав детей).

Уголовная ответственность. Наказание для злостных неплательщиков алиментов предусматривает кроме общественных работ, арест на срок до трех месяцев или ограничение свободы на срок до двух лет (ст. 164 Уголовного кодекса Украины).

Если алименты не оплатил чиновник или депутат местного совета

Украинцы, которые хотят стать членами Кабинета министров или занять должности госслужбы категории «А» или «Б» должны подавать заявление об отсутствии задолженности по уплате алиментов более 6 месяцев.

Если задолженность есть — такой гражданин не может вступить в должность государственной службы категории «А» или «Б» или быть назначенным на должность члена правительства.

Если чиновник уже занимает одну из вышеназванных должностей и его задолженность превышает 12 месяцев, это является основанием для прекращения государственной службы:

  • член Кабмина (кроме премьер-министра) может быть уволен с должности Верховной радой;

  • если в долгах оказался замминистра, тогда министр должен предоставить представление об увольнении от должности такого чиновника.

Также обязательным является представление заявления об отсутствии долга 6 месяцев и более для украинцев, которые намерены зарегистрироваться кандидатом в депутаты или возглавить населенный пункт.

Сведения о такой задолженности обнародуются на официальном сайте Центральной избирательной комиссии.

Полномочия депутата местного совета могут прекращаться досрочно по решению соответствующего совета в связи с неуплатой алиментов за 12 месяцев.

Ранее «Слово и дело» писало, что с 1 декабря 2020 года в Украине вырос прожиточный минимум, а значит, и размер минимальной пенсии, сумма помощи по безработице, алименты, также пересчитан размер надбавки донорам и другие выплаты.

Также мы посмотрели, как изменится пенсия в 2021 году, у кого выплаты выросли с 1 января, а кому придется подождать.

Ирина Рыбинская, специально для «Слово и дело»

Получайте оперативно самые важные новости и аналитику от «Слово и дело» в вашем VIBER-мессенджере.

Лучшие инфографики от аналитиков «Слово и дело» каждый день без лишнего текста – в телеграм-канале Pics&Maps.

ЧИТАЙТЕ В VIBER

самое важное от «Слово и дело»

Подписаться

Минимальная заработная плата, безработица и то, что Covid-19 показал о рабочих Америки

Эйприл, работающая в зоомагазине в Миннеаполисе, зарабатывает 11,75 долларов в час. Она любит свою работу, и она оплачивается лучше, чем федеральная минимальная заработная плата, но ненамного. Она и ее партнер проходят мимо. Они по-прежнему не зарабатывают достаточно денег, чтобы позволить себе машину, но они могут оплачивать аренду, свои телефоны и интернет, а также содержать свою 12-летнюю дочь.

Ее партнер потерял работу мастера по пирсингу, когда разразилась пандемия.Некоторое время он получал страховку по безработице, и они с Эйприл, наконец, нашли медицинскую страховку в рамках программы государственной помощи. Это был более стабильный доход, чем они видели в последнее время. «В кои-то веки мы смогли получить немного дополнительных денег на наши счета. Какое-то время мы не собирались от зарплаты к зарплате. Это было замечательно», — сказала Эйприл. «Я думаю, что тонна людей, наконец, выбралась из уровня бедности с этими деньгами». Ее партнер теперь нашел другую работу, которая позволяет ему работать из дома.

Жизнь более или менее прекрасна, но Эйприл сказала, что будет лучше, если они заработают больше. «У нас был бы дом, как у обычной семьи», — добавила она.

Ситуация с Эйприл и ее семьей вполне нормальная: в 2019 году около 39 миллионов человек зарабатывали менее 15 долларов в час. Когда разразилась пандемия, это число действительно сократилось — не потому, что люди стали больше зарабатывать, а потому, что низкооплачиваемые работники стали безработными. Соединенным Штатам по-прежнему не хватает миллионов рабочих мест, большинство из которых имеют минимальную заработную плату или ненамного лучше.Из почти 10 миллионов рабочих мест, потерянных в 2020 году, четыре из пяти были заняты людьми, зарабатывающими 13,67 долларов или меньше в час. А для тех низкооплачиваемых рабочих, которые все еще ждут, когда рабочие места вернутся, навигация по системе безработицы может быть адской.

Пандемия Covid-19 обнажила множество способов, которыми Америка недооценивает рабочий класс и плохо обращается с ним. Федеральное правительство сделало немало для поддержки рабочих в последние месяцы, особенно с принятием американского плана спасения на сумму 1,9 триллиона долларов, но эти усилия также подчеркивают, насколько больше можно сделать — не только в моменты чрезвычайного положения в стране, но и в более «обычное» время.

Федеральная минимальная заработная плата в размере 15 долларов США к 2025 году была исключена из пакета стимулирующих мер, но демократы не должны отказываться от повышения заработной платы или политики, направленной на рабочий класс. Что касается страхования по безработице (UI), есть шанс провести настоящие реформы и найти способы сделать систему более надежной, особенно в тот момент, когда так много людей обращают на это внимание. У демократов теперь есть шанс продвинуть дискуссию и выдвинуть политику, такую ​​как создание автоматических стабилизаторов, усиление стандартов для штатов и предоставление льгот более широкому кругу рабочих.Хотя заработная плата и UI часто рассматриваются как отдельные вопросы, они тесно взаимосвязаны.

Страна провела год, говоря о том, насколько важны рабочие, насколько необходимы люди, поддерживающие экономику. Но ценить работников значит больше, чем говорить им спасибо и называть их героями или бросать спасательный круг, когда другого выхода нет.

«Мы хотим хлопать для вас и звенеть кастрюлями для вас, но мы не хотим платить за вас», — сказала Ребекка Диксон, исполнительный директор Национального проекта закона о занятости.«Труд некоторых людей явно недооценен, и исторически он был недооценен».

Здесь важно четко указать, кто пострадал больше всего: чернокожие и темнокожие рабочие, а также женщины получают непропорционально большую заработную плату ниже 15 долларов, а женщины, особенно цветные женщины, несут непропорционально большую тяжесть потери рабочих мест. Цветные люди и женщины, многие из которых получают минимальную или близкую к ней заработную плату, также с большей вероятностью были классифицированы как основные работники во время пандемии.

Низкая заработная плата дает законодателям и предприятиям повод для низкой безработицы и наоборот

Многие владельцы бизнеса и республиканцы, и даже некоторые демократы, часто говорят, что несправедливо ожидать, что предприятия будут платить работникам больше. Они утверждают, что повышение минимальной заработной платы или предоставление безработным достойных льгот во время поиска работы нанесет ущерб работодателям, которые вынуждены повышать заработную плату.

Торговая палата США, например, боролась как против повышения минимальной заработной платы, так и против расширения UI.В 2019 году он предупредил, что повышение минимальной заработной платы до 15 долларов «окажет разрушительное воздействие на работодателей, особенно на малый бизнес, а также негативно скажется на возможностях трудоустройства впервые и менее квалифицированных работников». Торговая палата также выступила против продления еженедельных пособий по безработице в размере 600 долларов, срок действия которых истек в июле прошлого года, потому что это «[нарушит] основной принцип, согласно которому человек не должен получать от государственных программ больше, чем он работал». Он использовал тот же аргумент, когда выступал против более поздних дополнительных еженедельных пособий в размере 300 долларов. Согласно анализу бизнес-группы, дополнительные 300 долларов в неделю означают, что четверть безработных будет получать больше пособий по безработице, чем от работы.

В этом нет ничего удивительного, если вспомнить, что федеральная минимальная заработная плата застряла на уровне 7,25 доллара с 2009 года. Когда заработная плата такая низкая, легче утверждать, что UI слишком щедрый.

«Если вы успешно возражаете против повышения [до] минимальной заработной платы, то повышение UI на 400 долларов выглядит так, как будто это более высокая доля доходов в нижней части, что позволяет вам в дальнейшем выступать против повышения UI», — Ариндраджит Дубе, университет. Об этом в Twitter сообщил экономист штата Массачусетс-Амхерст и эксперт по политике минимальной заработной платы.

Прогрессисты говорят, что если владелец бизнеса действительно беспокоится о том, что люди предпочитают остаться без работы, а не идти на работу (прогноз, который в целом не нашел подтверждения в данных) и не может найти работников, он должен просто платить им больше. . Это аргумент, который многие выдвигали в 2020 году, когда Закон CARES добавил дополнительные 600 долларов в виде еженедельных пособий на несколько месяцев.

«Он был установлен в основном для того, чтобы каждый имел по крайней мере полную замену при минимальной заработной плате в размере 15 долларов в час. Но, конечно, поскольку минимальная заработная плата в некоторых штатах [намного ниже], это означало существенно более 100-процентный коэффициент замещения в нижней части», — сказал Дубе Vox.«В то время защитники указывали: «Если вы беспокоитесь о коэффициентах замещения, поднимите минимальную заработную плату».

Вряд ли это новая дискуссия — она часто возникает после рецессий.

«Это то, что работодатели говорят снова и снова каждый раз, когда экономика начинает восстанавливаться. Они говорят: «Я не могу найти людей, потому что они хотят остаться без работы», — сказал Эндрю Стеттнер, старший научный сотрудник Century Foundation. Затем он указал на контраргумент, который часто приводит Нил Кашкари, президент и главный исполнительный директор Федерального резервного банка Миннеаполиса. «Если вы действительно чувствуете, что не можете найти работников, думали ли вы о повышении заработной платы до такой степени, что люди будут браться за работу?»

Многие предприятия говорят, что просто не могут платить больше. Это может быть так для некоторых, но почти наверняка не для всех. Доля труда в доходах в США снижается с 1980-х годов.

«Мы просто знаем, что многие фирмы не платят работникам их предельный продукт — то, сколько они приносят фирме каждый час», — сказала Венди Эдельберг, директор проекта Гамильтона в Брукингском институте и бывший руководитель экономист Бюджетного управления Конгресса.«Многие фирмы обладают такой рыночной властью, которая просто приносит им большую прибыль, и эта прибыль должна быть разделена. … И чем меньше переговорная сила у рабочих, тем меньше их доля в этом разделении».

Чем меньше возможностей у работников — например, найти более высокооплачиваемую работу, договориться со своим нынешним работодателем о дополнительных деньгах или остаться без работы еще неделю, пока не появится более подходящая возможность, — тем ниже их переговорная сила на любом фронте. . Профсоюзы и здесь могли бы изменить ситуацию: двухпартийный законопроект об укреплении профсоюзов был принят Палатой представителей, но если демократы в Сенате не обратятся к флибустьеру, он, скорее всего, никуда не денется.

«Чем меньше пособий у безработного, тем больше он будет отчаянно пытаться устроиться на следующую работу, которая появится», — сказал Эдельберг. «Чем больше у вас гибкости в том, что платить работникам, тем больше вы можете использовать свою власть над ними».

Будут настоящие дебаты по поводу безработицы и заработной платы. Это не значит, что нужно делать меньше.

Многие аргументы против повышения заработной платы и улучшения пособий по безработице содержат зерно истины: есть некоторые рабочие места, которые могут быть уволены с минимальной заработной платой в 15 долларов, а человеку с приличным стажем может потребоваться дополнительное время, чтобы найти более высокооплачиваемую работу. .Но эти аргументы могут быть преувеличены.

Некоторые критики расширения пользовательского интерфейса обеспокоены тем, что слишком щедрые льготы не дадут людям работать. Во-первых, это частично цель: эксперты в области общественного здравоохранения не хотят, чтобы предприятия работали на полную мощность, пока это не станет безопасным. Но также нет никаких доказательств того, что люди массово не работают, чтобы получать чеки по безработице.

«Если бы это был большой сдерживающий эффект, он бы отразился в данных», — сказала Хайди Ширхольц, старший экономист и директор по политике Института экономической политики и бывший главный экономист Министерства труда.«Это не значит, что это не лишило кого-либо отдельного человека стимула устраиваться на работу, но любой сдерживающий эффект был настолько мал, что его даже невозможно обнаружить в данных».

В системе страхования по безработице во многих частях США сложно ориентироваться и с ней справляться, так что получить пособие по безработице и оставаться на нем не так уж просто. Во всяком случае, пользовательский интерфейс должен быть более надежным.

«Меня раздражает аргумент о стимулах, — сказал Сканда Амарнат, директор по исследованиям и анализу в Employ America. «Поощрение — это не то, как люди себя ведут».

Что касается заработной платы, предстоит детальное обсуждение того, что будет делать повышение федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час, и Дилан Мэтьюз из Vox проделал большую работу по разбору доказательств. Несколько лет назад подавляющее большинство экономистов считало, что повышение минимальной заработной платы будет стоить тонн рабочих мест, но с тех пор мнение изменилось, согласно Мэтьюзу:

Имеющиеся у нас данные свидетельствуют о том, что во многих случаях минимальная заработная плата является чистым благом для работников.Даже если несколько работников потеряют работу, эти затраты значительно компенсируются повышением заработной платы работников, сохранивших свои рабочие места. Еще неизвестно, останется ли это верным с минимумом в 15 долларов или более, особенно в сельской местности, и если 15 долларов в час превысят общенациональный уровень, мы скоро узнаем гораздо больше о политике и о том, как работают рынки труда в целом. .

Низкооплачиваемый работник может беспокоиться, что даже небольшая потеря работы может означать потерю средств к существованию. «Будут и проигравшие, и я могу представить, что даже если бы проигравших было немного, вы были бы полны беспокойства о том, что окажетесь одним из проигравших», — сказал Эдельберг.И будет много победителей: миллионы рабочих увидят повышение заработной платы, и чистые компромиссы вполне могут того стоить.

«Для сравнения: 15 долларов в 2025 году повысят заработную плату рабочих в совокупности на 10 миллиардов долларов в год. Это звучит как много, но общие расходы на личное потребление в экономике составляют более 14 триллионов долларов в год», — сказал Ширхольц. «Это правда, что предприятия перекладывают часть стоимости повышения минимальной заработной платы на более высокие цены, но если вы посчитаете, это не то, о чем стоит беспокоиться в отношении политики минимальной заработной платы.

Во многих частях страны единственный способ повысить заработную плату — это повысить минимальную заработную плату на федеральном уровне, подчеркнул Диксон, и это единственный способ для многих цветных людей, получающих низкую заработную плату, получать больше в соответствии с тем, что они получают. причитается.

«Более половины чернокожих живут на юге, поэтому, когда мы говорим о повышении минимальной заработной платы, это единственный способ повысить ее на юге», — сказал Диксон. «Это действительно единственный способ, которым этот огромный сегмент чернокожих и коричневых рабочих получит повышение.

Миссисипи, где нет минимальной заработной платы, является одним из самых бедных штатов в стране. По данным FileUnemployment.org, здесь также выплачиваются самые низкие пособия по безработице. «Это те штаты, которые получают наибольшую помощь, когда федеральное правительство принимает меры», — сказал Диксон.

Демократы предупредили, что риск стимулирования экономики заключается в том, что делается слишком мало, а не слишком много. Аналогичный риск связан с оказанием помощи работникам в существенном улучшении их жизни.

«У нас только что был период крайне неравномерного экономического роста, переходящий в период неравномерного спада», — сказал Стеттнер из Century Foundation. «Нам нужны какие-то рычаги, чтобы начать перераспределение этих денег среди людей, которые работают, которые собираются вернуться к работе».


Вы поддержите разъяснительную журналистику Vox?

Миллионы полагаются на журналистику Vox, чтобы понять кризис коронавируса. Мы считаем, что это окупается для всех нас, как общества и демократии, когда наши соседи и сограждане могут получить доступ к четкой и краткой информации о пандемии. Но наша самобытная объяснительная журналистика стоит дорого.Поддержка наших читателей помогает нам сделать его бесплатным для всех. Если вы уже сделали финансовый вклад в Vox, спасибо. Если нет, рассмотрите возможность сделать пожертвование сегодня всего от 3 долларов США.

Пособий по безработице в сравнении со средней заработной платой в США

Получите инсайдерское приложение

Персонализированная лента, режим сводки и отсутствие рекламы.

Скачать приложение Значок «Закрыть»Две пересекающиеся линии, образующие букву «Х». Указывает способ закрыть взаимодействие или отклонить уведомление.
  • Владельцы бизнеса говорят, что дополнительные 300 долларов в неделю без работы затрудняют наем рабочих.
  • В трех штатах среднее пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов превышает среднюю недельную заработную плату.
  • Среднее государственное и федеральное пособие по безработице превышает минимальную заработную плату в каждом штате США.
  • Больше историй смотрите на бизнес-странице Insider.
LoadingЧто-то загружается.

Поскольку некоторые владельцы бизнеса утверждают, что усиленное страхование по безработице делает невозможным наем рабочих, инсайдерский анализ показывает, как пособия соответствуют средней заработной плате в каждом штате США.

Используя данные Управления по трудоустройству и обучению США, мы рассмотрели соотношение пособий по безработице с заработной платой по состоянию на четвертый квартал 2020 года — самый последний период, за который имеются данные. На этой карте показано среднее еженедельное выплачиваемое пособие по безработице, а также еженедельное повышение уровня безработицы по федеральному законодательству в размере 300 долларов в виде доли от средней недельной заработной платы:

заработная плата.Исключениями являются:

  • Монтана, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 111,2% от средней заработной платы
  • Вайоминг, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 103,4% от средней заработной платы % от средней заработной платы

Еще в шести штатах расширенное страхование по безработице составляет до 90% или более от средней недельной заработной платы. К ним относятся: 

  • Канзас, где пособие по безработице плюс доплата в размере 300 долларов США составляют 99. 4 % от средней заработной платы
  • Айдахо, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 97,3 % от средней заработной платы 
  • Айова, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 95,4 % от средней заработной платы средней заработной платы
  • Южная Дакота, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляет 93,9% от средней заработной платы
  • Оклахома, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 93,2% от средней заработной платы 
  • Гавайи, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 91.9% от средней заработной платы 

Однако во многих штатах расширенное страхование по безработице даже близко не соответствует средней недельной заработной плате. Вот некоторые примеры:

  • Калифорния, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 53,6% от средней заработной платы;
  • Нью-Йорк, где пособие по безработице плюс надбавка в размере 300 долларов США составляют 54,9% от средней заработной платы; % от средней заработной платы

Средняя недельная заработная плата не учитывает расходы, связанные с трудоустройством, такие как транспорт и уход за детьми — средства, которые человеку не нужно было бы тратить, если он безработный. И наоборот, трудоустройство часто дает дополнительные преимущества, такие как медицинское обслуживание и планы 401 (k), а также перспективу карьерного роста в будущем.

Еженедельное федеральное повышение безработицы на 300 долларов было частью пакета мер стимулирования, который президент Байден подписал в марте.

Insider также проанализировал, как пособия по безработице сравниваются с зарплатой за работу с минимальной заработной платой.

В этом анализе среднее пособие по безработице и надбавка в размере 300 долларов США превышают минимальную недельную заработную плату в каждом штате США, поскольку федеральная минимальная заработная плата составляет 290 долларов в неделю.Однако в этом сравнении есть существенная оговорка.

Поскольку еженедельные пособия привязаны к заработной плате до увольнения, тот, кто зарабатывал минимальную заработную плату, будет получать пособие ниже среднего. Таким образом, хотя в среднем кто-то зарабатывал бы больше от расширенного страхования по безработице, чем от работы с минимальной заработной платой, люди, уволенные с более низкооплачиваемой должности, не получали бы того же уровня пособий, что и те, кто был уволен с более высокооплачиваемой должности.

В некоторых штатах прекращается выплата федеральных пособий по безработице

Штаты, включая Монтану, Южную Каролину и Алабаму, объявили о планах отказаться от федеральных пособий по безработице, что означает, что безработные больше не будут получать дополнительные 300 долларов в неделю.Решение об отмене пособий было принято в основном владельцами бизнеса, утверждающими, что увеличение пособий по безработице затрудняет прием на работу.

«Самая большая проблема — это федеральное правительство, и правительство штата намерено продолжать борьбу с этой безработицей», — сказал в апреле франчайзи McDonald’s Блейк Каспер.

«Это действительно создает стимул не работать прямо сейчас», — добавил Каспер. «И как вы кого-то обвиняете? Вы можете заработать больше денег на безработице.» 

Критики опровергли утверждения о том, что пособия по безработице виноваты в проблемах с наймом. Экономисты Йельского университета обнаружили, что более высокие федеральные пособия не привели к сокращению занятости во время пандемии. , работники, неспособные найти уход за детьми, и нехватка рабочей силы перед пандемией. 

«Экономика США по-прежнему сокращается на 8,2 миллиона рабочих мест по сравнению с тем, что было до пандемии, и если учесть людей, впервые вступивших в ряды рабочей силы с тех пор, мы потеряли более 11 миллионов рабочих мест», — Дэвид Купер, старший экономический аналитик в EPI, недавно рассказал Insider.«Таким образом, экономика просто не в том состоянии, когда мы должны сокращать пособия по безработице. Людей, которые ищут работу и не могут ее найти, гораздо больше, чем работодателей, которые не могут заполнить вакансии, и сокращение выплат по безработице только замедлит восстановление».

Мнение: Поднимите минимальную заработную плату, чтобы работающие платили больше, чем безработные

Конгресс только что упустил один из своих лучших шансов на улучшение здоровья, когда Сенат не смог продвинуть законопроект, который повысил бы минимальную заработную плату до 15 долларов в час. Исследование за исследованием связывают более высокий доход с лучшим здоровьем.

Учтите, что хорошо оплачиваемая работа по определению увеличивает доход семьи. Это, в свою очередь, означает расширение доступа к хорошему питанию, теплу и безопасной окружающей среде. Это также означает надлежащее медицинское обслуживание. С этой работой вы, вероятно, будете чаще посещать врачей первичной медико-санитарной помощи, стоматологов и специалистов, работающих в области профилактики.

Недостаточный доход не делает ничего из этого. Вместо этого он повышает восприимчивость к психологическому стрессу, недомоганию, болезням и заболеваниям.Это одна из причин, по которой те, кто отказывается от социальных пособий и находит работу, улучшают свое благополучие.

Я не экономист. Но я врач и ученый в области общественного здравоохранения. Я могу сказать вам, что исследования показывают, что хорошо оплачиваемая работа продлевает жизнь. Например, исследователи в 2016 году обнаружили, что 1% самых богатых мужчин в США жили в среднем на 14,6 лет дольше, чем 1% самых бедных мужчин.

Пособия по трудоустройству

Многочисленные исследования показывают, что занятость связана с самооценкой, целью и личностью.Обеспечивает взаимоотношения, социальные связи, социальный статус и регулярную продуктивную деятельность; работа является неотъемлемой частью личности человека. Его потеря угрожает этой идентичности, поэтому безработица обычно вызывает ухудшение психического здоровья. По сравнению со своими работающими коллегами безработные американцы гораздо чаще получают диагноз депрессии.

Одно исследование показало, что люди с инвалидностью, которые работали, с меньшей вероятностью испытывали частые психические расстройства, включая тревогу и депрессию, чем люди с инвалидностью, которые не работали (18% по сравнению с40%). Этот вывод подтвердился даже при учете демографических и индивидуальных характеристик.

Возможное решение

Многие экономисты уже давно критикуют пособия по безработице из-за их негативного влияния на желание работать. Среднее пособие по безработице – 320 долларов США в неделю; сумма зависит от штата. Американский план спасения, недавно принятый для оказания экономической помощи миллионам американцев, сильно пострадавших от пандемии, добавляет дополнительные 300 долларов к пособиям по безработице до сентября.6.

Сравните это с текущей федеральной минимальной заработной платой: 7,25 доллара в час. Это 290 долларов за 40-часовую неделю, меньше, чем выплачивается пособие по безработице. Это означает, что для миллионов американцев работа означает меньший доход. Благодаря федеральной надбавке 63 % работников в настоящее время зарабатывают больше по безработице, чем на работе с минимальной заработной платой.

Сократите федеральную надбавку всего до 100 долларов в неделю, и 25% рабочей силы по-прежнему будут зарабатывать больше на безработице.

В связи с чем возникает вопрос: почему бы не увеличить минимальную заработную плату – хотя бы настолько, чтобы она превышала пособие по безработице? Таким образом, больше людей будет мотивировано искать работу.

Это может случиться нескоро, если вообще произойдет. План президента Байдена по повышению федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов в час не был частью пакета помощи COVID-19 на сумму 1,9 триллиона долларов. И это правда, есть и обратная сторона: повышение минимальной заработной платы может сократить количество доступных рабочих мест. По оценке Бюджетного управления Конгресса по предложению Байдена, повышение выведет 900 000 человек из бедности, но также убьет 1,4 миллиона рабочих мест за четыре года.

Тем не менее, людей, способных работать, следует поощрять к поиску работы, а не избегать ее.Поскольку пособия по безработице превышают базовую минимальную заработную плату во многих штатах, мы посылаем неправильное сообщение миллионам. В более высокой минимальной заработной плате есть нечто большее, чем просто больше денег. Это также означает больше счастья, лучшее здоровье и более долгую жизнь.

Утибе Эффионг — сертифицированный врач по внутренним болезням и специалист по общественному здравоохранению в Мичиганском здравоохранении Мичиганского университета в Анн-Арборе, штат Мичиган. Это сообщение было впервые опубликовано в The Conversation: «Повышение минимальной заработной платы — это также вопрос здравоохранения. “.

Влияние минимальной заработной платы

Июнь 2000 г. Информационный документ

ВЛИЯНИЕ МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Политика повышает заработную плату, поддерживает минимальный уровень низкооплачиваемого рынка труда

Джаред Бернштейн и Джон Шмитт

Реформа системы социального обеспечения привлекла большое внимание к проблеме низкооплачиваемой работы. Даже при низком уровне безработицы, который преобладал с конца 1990-х годов, экономика США продолжает создавать много низкооплачиваемых рабочих мест, и даже некоторые семьи, которые работают значительное количество часов в год, все еще с трудом сводят концы с концами.

Увеличение федеральной минимальной заработной платы является одним из возможных вариантов политики для решения проблем, с которыми сталкиваются эти семьи. В настоящее время установленная на уровне 5,15 доллара в час, минимальная заработная плата охватывает подавляющее большинство низкооплачиваемой рабочей силы и устанавливает минимальный уровень заработной платы, ниже которого ни один охваченный работник не может быть оплачен. Конгресс дважды повышал минимум в 1990-х годах и на момент написания этой статьи рассматривает возможность еще одного повышения на 1 доллар в час. Сторонники минимальной заработной платы утверждают, что она делает то, для чего предназначена — поднимает заработную плату тем работникам, у которых наименьшая рыночная власть.Оппоненты, однако, приводят два основных аргумента. Во-первых, они утверждают, что минимальная заработная плата стоит рабочих мест, вытесняя низкооплачиваемых работников с рынка труда. Во-вторых, противники утверждают, что минимальная заработная плата плохо ориентирована, поскольку большинство низкооплачиваемых работников живут в семьях с относительно высоким уровнем дохода. Изучение эмпирических данных о низкооплачиваемых работниках и влиянии повышения минимальной заработной платы показывает, что: • Нет доказательств того, что подростки или взрослые с образованием ниже среднего потеряли работу в результате введения минимальной заработной платы в 1996–1997 гг. увеличивается.• Исторически сложилось так, что анализ влияния минимальной заработной платы на молодых работников никогда не показывал прогнозируемых значительных последствий потери работы. • Небольшие отрицательные эффекты занятости, обнаруженные в прошлых анализах, со временем уменьшаются и больше не являются статистически значимыми. • Повышение минимальной заработной платы является целенаправленным в том смысле, что 63% прибыли от повышения минимальной заработной платы в долларах, как ожидается, получат работающие домохозяйства, относящиеся к 40% нижних 40% распределения доходов. • Из 8,4 миллиона рабочих (в возрасте от 18 до 64 лет), заработная плата и доходы которых увеличатся при повышении минимальной заработной платы на один доллар, 2.7 млн ​​(32%) являются родителями 4,7 млн ​​детей. Из 2,7 миллиона родителей, которые в 1999 году зарабатывали на уровне нынешней минимальной заработной платы или около нее, 63% имели семейный доход ниже 25 000 долларов. • Большинство работников с минимальной заработной платой — взрослые (71%), в возрасте 20 лет и старше. [2] Женщины и работники из числа меньшинств чрезмерно представлены среди рабочей силы с минимальной заработной платой. Чуть менее половины (48%) рабочей силы с минимальной заработной платой работают полный рабочий день. Мы начнем с изучения истории изменения минимальной заработной платы во времени относительно инфляции и других рядов заработной платы.Затем мы переходим к изучению характеристик работников с минимальной заработной платой и сравниваем их с характеристиками других работников с более высокими заработками. Затем мы обратимся к вопросу адресности: в какой степени низкооплачиваемые работники (бенефициары повышения минимальной заработной платы) проживают в семьях с низким доходом? После этого мы обратимся к исследованию воздействия роста занятости на важный вопрос о безработице. В первом наборе тестов исследуется самое последнее увеличение путем просмотра изменений состояния.Второй набор тестов основан на изменении минимальной заработной платы во времени. В заключение мы изложим некоторые политические мысли, основанные на этих выводах. Минимальная заработная плата с течением времени и характеристики сегодняшних работников с минимальной заработной платой

История минимальной заработной платы в реальном выражении и по отношению к другим значениям: На рисунке 1 показана минимальная заработная плата с поправкой на инфляцию с 1955 по 1999 год в долларах 1999 года. Поскольку минимальная заработная плата не индексируется (например, с учетом инфляции или некоторого показателя роста заработной платы), когда Конгрессу не удается повысить ее значение, она снижается в реальном выражении.Таким образом, каждый подъем на графике рисунка представляет собой обязательное увеличение, в то время как тенденции к снижению представляют собой периоды, когда реальная стоимость снижалась из-за инфляции. Минимальная заработная плата достигла пика в 1968 году, когда она составляла 7,07 доллара в долларах 1999 года. На рисунке также показано снижение минимальной заработной платы на 30% по сравнению с 1980-ми годами, когда Конгресс не смог скорректировать минимальный уровень заработной платы в течение девяти лет. Даже с учетом недавнего повышения в 1990-х годах минимальный уровень с поправкой на инфляцию был в 1999 году на 21% ниже, чем в 1979 году. движения в этих сериях.Самый длинный ряд (нижняя линия на рисунке) показывает минимальную заработную плату по отношению к средней заработной плате производственных, неконтролирующих работников (80% рабочей силы в сфере рабочих и неуправленческих услуг) с 1955 по 1999 г. С середины 1950-х до начала 1970-х годов минимальная заработная плата колебалась примерно на уровне половины средней заработной платы производственного рабочего, поскольку обе зарплаты росли одинаковыми темпами в эти годы. Но минимум падал по отношению к заработной плате производственного рабочего как в начале 1970-х, так и на протяжении 1980-х годов, упав к концу периода примерно до 40%.

Верхняя линия на рисунке 2 показывает, начиная с 1973 года, минимальную заработную плату по отношению к 10-му процентилю почасовой оплаты труда лиц в возрасте 18–64 лет[4]. Интересно, что в середине 1970-х годов соотношение этих двух заработков было почти один к одному, а это означало, что заработная плата 10-го процентиля и минимальная заработная плата в те годы были примерно равными. В той мере, в какой 10-й процентиль заработной платы является косвенным показателем преобладающей заработной платы на низкооплачиваемом рынке труда, эта часть рисунка предполагает, что минимум по существу определяет рыночную заработную плату для низкооплачиваемых работников.Однако даже несмотря на то, что за 1980-е годы заработная плата 10-го процентиля в реальном выражении снизилась (на 16%), реальный минимум падал примерно в два раза быстрее, тем самым отклоняясь от рыночной заработной платы в низкооплачиваемом секторе. Таким образом, в течение этих лет минимум больше не устанавливал рыночную заработную плату для низкооплачиваемых рабочих, которая в отсутствие поддерживающего минимального уровня заработной платы могла свободно падать в реальном выражении. Повышение минимальной заработной платы в 1990-х годах помогло выровнять это снижение минимальной заработной платы по отношению к 10-му процентилю заработной платы, но к 1999 году это соотношение упало до 83%. На рис. 3 показан доход работающего полный рабочий день с круглогодичной минимальной заработной платой по отношению к черте бедности для семьи с одним родителем и двумя детьми (13 423 долл. США в 1999 г.). И здесь, когда в реальном выражении минимальный уровень был выше, в период 1969-79 гг., работающий полный рабочий день родитель двоих детей зарабатывал бы достаточно, чтобы поднять семью такого размера над чертой бедности. Еще в 1968 году работа на полную ставку при минимальной заработной плате позволяла семье такого типа примерно на 1300 долларов (в долларах 1999 года) быть выше черты бедности. Сегодня эта же семья была бы на 2700 долларов ниже черты.Как показано на рис. 4, если вычесть налоги на заработную плату (FICA), прибавить сегодняшнюю EITC (которой не существовало в конце 1960-х годов) и денежную стоимость талонов на питание, то доход семьи превысит черту бедности. в этом случае примерно на 2400 долларов. Таким образом, по сравнению с 30-летней давностью, единственный способ, которым эта семья теперь может управлять доходом выше уровня бедности
, — это существенная субсидия от налогоплательщиков.
Работники, зарабатывающие в пределах одного доллара от минимальной заработной платы: При изучении характеристик работников с минимальной заработной платой не особенно полезно рассматривать исключительно тех, кто зарабатывает точно минимальную заработную плату.Во-первых, из-за того, как рассчитывается почасовая оплата в Текущем обследовании населения (CPS) — наиболее широко используемом источнике данных для этого вида работы — трудно точно определить всех работников, получающих конкретную почасовую оплату. Таким образом, большинство анализов минимальной заработной платы, которые изучают характеристики работников с минимальной заработной платой, рассматривают тех, кто зарабатывает в пределах некоторого диапазона минимума, обычно 1 доллар. Это подход в таблице 1 , в которой рассматриваются характеристики рабочей силы 1999 года, зарабатывающей до 1 доллара.00 выше федерального или государственного минимума, в зависимости от того, что выше. Поскольку большая часть недавних повышений минимальной заработной платы была в диапазоне 1 доллар, этот анализ также показывает, кого затронет повышение на 1 доллар. Верхняя половина таблицы 1 показывает, что 10,3 миллиона рабочих (8,7% от общей численности рабочей силы) зарабатывали в пределах минимума в 1999 г. на доллар. Поскольку эти рабочие зарабатывают в среднем 5,69 долл. минимум был повышен до 6,15 долларов США.[6] В остальной части таблицы рассматриваются демографические характеристики работников по уровням заработной платы.В первом столбце рассматриваются те, кто непосредственно затронут повышением минимальной заработной платы (т. е. работники, чей заработок находится между текущим минимумом в их штате и 6,15 доллара США). Большинство из этих работников (59,7%) — женщины, а около 71% — взрослые (в возрасте 20 лет и старше). Около половины (48,0%) работают полный рабочий день, а еще около трети (31,8%) работают от 20 до 34 часов в неделю.

Сравнение первого столбца с последним ( Все ) показывает, в какой степени различные типы работников чрезмерно или недостаточно представлены в затронутом диапазоне.Обратите внимание, например, что увеличение минимальной заработной платы затронет непропорционально большую долю меньшинств. Хотя афроамериканцы составляют 11,7% от общей численности рабочей силы, они составляют 15,7% тех, кто пострадал от увеличения; точно так же 10,8% от общей численности рабочей силы составляют латиноамериканцы по сравнению с 19,2% тех, кого затронет увеличение. Таблица также показывает, что работники с минимальной заработной платой сконцентрированы в сфере розничной торговли и недопредставлены в производственном секторе. Анализ по профессиям показывает, что те, кого коснулся рост, сконцентрированы в таких профессиях, как кассиры и приготовление пищи.Они также являются наименее вероятной группой работников, которые будут представлены профсоюзами. Различные исследования показали, что из-за так называемого «побочного эффекта» группа, зарабатывающая чуть выше минимальной (возможно, на доллар выше), также получает выгоду от повышения минимальной заработной платы.[7] Рабочие в этой группе, указанные в столбце Другие низкооплачиваемые работники , с большей вероятностью будут старше (84,3% — взрослые) и будут работать больше часов (65,4% работают полный рабочий день), чем те, кто находится в непосредственно пораженном диапазоне. Результаты на уровне штата: Таблица 2 показывает количество и долю работников в каждом штате в пределах одного доллара минимальной заработной платы.Как и ожидалось, штаты с более низким уровнем заработной платы, например, в Южном регионе, имеют большую, чем в среднем, долю работников в диапазоне, на который повлияет повышение минимального уровня. Например, относительно большие доли рабочих, которые выиграют от увеличения, находятся в Луизиане (17,3%), Западной Вирджинии (15,3%), Арканзасе (14,3%) и Миссисипи (13,7%). В некоторых западных штатах, таких как Монтана (14,5%), Вайоминг (12,0%) и Нью-Мексико (12,2%), столь же большая доля рабочей силы находится в диапазоне минимальной заработной платы.В штатах с более высокой заработной платой, например на северо-востоке, обычно меньше пострадавших работников. В этом регионе штатом с наименьшей долей пострадавших является Коннектикут, где 3,6% рабочей силы находится в пределах диапазона 1 доллар США. Кроме того, в штатах с уровнем минимальной заработной платы выше федерального уровня затронута меньшая доля работников. Например, в Орегоне повышение зарплаты на федеральном уровне в 1999 году на 1 доллар не коснется ни одного работника, потому что минимальная заработная плата в этом штате на тот момент составляла 6,50 доллара. Родительский статус: В таблице 3 рассматривается число работников, затронутых повышением на 1 доллар США в связи с их родительским статусом. Выборка ограничена 18-64-летними, чтобы больше сосредоточиться на взрослых. Мы находим, что в 1999 году около одной трети пострадавших взрослых рабочих — 2,7 миллиона человек — были родителями детей. Большинство этих родителей (22,0% из 32,3%) были выходцами из супружеских пар, и из них большинство — около 1,3 млн — были женщины (т.е. жены). Около 862 000 были родителями-одиночками, и здесь опять же подавляющее большинство (774 000) составляли женщины.Обратите внимание, что эти родители были ответственны в общей сложности за 4,7 миллиона детей, которые, по крайней мере частично, зависели от заработка их родителей с минимальной заработной платой. Нижняя половина таблицы показывает, что около двух третей (67,7%) лиц в возрасте от 18 до 64 лет в пострадавшем диапазоне не были родителями. Второй столбец показывает общую рабочую силу и, таким образом, позволяет сравнить родительский статус минимальной заработной платы и общей рабочей силы. Это сравнение показывает, что, хотя работающие родители, состоящие в браке, недопредставлены среди затронутой рабочей силы (22.0% пострадавших по сравнению с 32,8% незатронутых), родители-одиночки из-за более высокой вероятности более низких заработков перепредставлены (10,2% затронутых против 7,4% в целом).

Файлы о доходах CPS за 1999 г. — источник данных для Таблицы 3 — также содержит «заключенную в скобки» переменную для дохода семьи (т. е. респонденты сообщают о своем семейном доходе не как непрерывную переменную, а между определенными скобками, такими как «менее 5000 долларов США, «$5-10 000» и т. д.). Эти данные показывают, что среди 2,7 миллиона родителей в пострадавшем районе 63% имеют семейный доход ниже 25 000 долларов. Таким образом, большинство семей, которые выиграют, не являются семьями с высокими доходами, для которых повышение минимальной заработной платы мало что значит. Но каковы доходы семей с минимальной зарплатой работников? Некоторые критики политики минимальной заработной платы утверждают, что она плохо адресована, поскольку не может охватить малообеспеченные или бедные семьи.[8] Как показывают следующие таблицы, это лишь частично. В то время как некоторые льготы действительно «просачиваются» семьям с доходом выше среднего, большая часть льгот достается работникам в домохозяйствах, входящих в нижние 40% распределения доходов.

Прежде чем продолжить, однако, важно подчеркнуть, что недавний акцент на том, помогает ли минимальная заработная плата бедным семьям (т. е. семьям с доходом ниже федеральной черты бедности), частично ошибочен. Во-первых, 49% бедных в 1998 г. (последний год, за который имеются данные о бедности) составляли дети или пожилые люди. Во-вторых, среди бедных в возрасте 16 лет и старше менее половины (41%) работали в 1998 г. , и нельзя ожидать, что неработающие получат выгоду от этой политики (или EITC, которая также связана с работой).Наконец,
черта бедности — слишком произвольный критерий, чтобы судить о том, кому «нужно» повышение. Литература по семейным бюджетам, в которой рассматривается вопрос о том, какой доход необходим работающим семьям для удовлетворения своих основных потребительских потребностей, показала, что черта бедности значительно занижает уровень экономических трудностей, с которыми сталкиваются те, кто находится выше официального уровня бедности.[9] ] В этом отношении малообеспеченные работающие семьи, чьи доходы могут быть выше черты бедности, но все еще испытывают финансовые трудности, также должны считаться достойными участниками этой политики. Таблица 4 использует CPS за март 1999 г. для решения вопроса о том, где в распределении доходов работающих домохозяйств работники с минимальной заработной платой получают землю.[10] Доля прибыли, приходящаяся на 20% работающих домохозяйств, безусловно, самая большая и более чем в два раза выше, чем у любого другого пятого. Это свидетельствует о том, что с точки зрения работающих домохозяйств повышение минимальной заработной платы достигает своей цели. Эти домохозяйства со средним доходом около 16 000 долларов в 1998 году получили 7,5% от общего дохода в том же году.Соотношение этих двух долей, 5,8 (данное в третьем столбце), является мерой таргетирования минимальной заработной платы по отношению к доле дохода этой пятой части. Это показывает, что для нижней пятой части выигрыш от увеличения минимальной заработной платы в долларах будет примерно в шесть раз больше, чем их доля в доходах. Таблица показывает, что нижние 40% домохозяйств в распределении доходов получают около 63% прибыли от долларового повышения минимальной заработной платы.

Так как прибыль от $1.00 обычно падают по мере роста дохода, а доли доходов последовательно выше для каждого квинтиля, прирост по отношению к доле доходов резко падает с 5,8 в беднейшей пятой части до 0,3 для самых богатых домохозяйств. Таким образом, хотя, возможно, около 25% выгод от увеличения не достигают своей цели (объединяя две пятых самых высоких доходов), относительная выгода для этих более богатых домохозяйств намного меньше, чем для домохозяйств с низким доходом. Тот факт, что минимальная заработная плата не привязана к доходу, как, например, EITC, означает, что она не является идеально адресной — часть прибыли от повышения на самом деле идет семьям с высокими доходами.Но с точки зрения политических дискуссий о минимальной заработной плате не следует судить исключительно на основе адресности, потому что, как отмечалось выше, это не просто программа борьбы с бедностью. Хотя он частично предназначен для повышения доходов работающих семей с низким доходом (независимо от их статуса бедности), он также является важным институтом рынка труда, целью которого является установление минимального уровня на нижнем уровне рынка труда. В этом отношении он служит для уравновешивания отсутствия переговорной силы, от которой страдают самые низкооплачиваемые работники экономики (независимо от уровня их доходов).Когда минимальной заработной плате позволено снижаться в реальном выражении, это подрывает эту важную защиту рынка труда. Воздействие повышения минимальной заработной платы на занятость Как упоминалось ранее, одно из наиболее часто выдвигаемых возражений против повышения минимальной заработной платы заключается в том, что повышение минимальной заработной платы, исключающее некоторых работников из рынка труда, нанесет ущерб тем самым людям, которым оно призвано помочь. . На этот вопрос можно ответить, рассмотрев эмпирические данные, и в этом разделе используются два набора статистических тестов для определения влияния повышения минимальной заработной платы на потерю работы.Первый тест, предложенный экономистом труда Дэвидом Кардом (1992), использует различия между штатами для проверки влияния повышения заработной платы на занятость; во втором тесте используются изменения минимальной заработной платы с течением времени. КАРТОЧНЫЙ ТЕСТ Тест Карда (1992) использует вариации на государственных рынках труда для измерения влияния минимальной заработной платы на занятость. Кард-тест использует тот факт, что «установление национальной минимальной заработной платы… представляет собой естественный эксперимент, в котором «эффект лечения» варьируется в зависимости от штата в зависимости от доли работников, изначально зарабатывающих меньше нового минимума» ( 1992, 22).Тест, по сути, спрашивает, коррелирует ли модель изменения занятости в разных штатах с долей работников в каждом штате, на которых повлиял национальный рост. Если стандартная модель рынка труда дает хорошее описание рынка труда с низкой заработной платой, потери занятости должны быть наибольшими в штатах, которые изначально имели самую высокую долю работников в диапазоне заработной платы, на который повлияло повышение минимальной заработной платы.[11] Первый анализ Карда полностью основывался на данных CPS ORG, но позже был обновлен Кардом и Крюгером (1995) с использованием комбинации данных CPS ORG и опубликованных показателей занятости из полной ежемесячной CPS.Наш анализ следует Карду и Крюгеру (1995) и использует как CPS ORG (для определения средней заработной платы и долей работников, попадающих в указанные диапазоны заработной платы по штатам), так и полную месячную CPS (для получения наиболее точных оценок переменных штата по занятости). ). Обновление анализа Карда и Крюгера (1995) для увеличения в 1996-97 гг. потребовало использования данных с октября 1994 г. и далее. В этом документе заработная плата для каждого человека в базовой выборке ORG определяется как его или ее заявленная почасовая заработная плата, если работник сообщает, что он является наемным работником с почасовой оплатой, или как обычный недельный заработок человека (который включает бонусы, чаевые и комиссионные). разделить на обычное рабочее время в неделю.[12] Эта процедура по существу аналогична той, что использовалась в Card (1992). Результаты карты: Таблицы 5 и 6 сообщают результаты из спецификации, наиболее соответствующей духу оригинальной версии теста Card (1992) и Card and Krueger (1995) (описанной уравнениями (2) и (3) в аппендикс). Во всех спецификациях в качестве базового года используется 1995 год. В обеих таблицах в столбцах (1) и (2) рассматриваются изменения в заработной плате штата (таблица 5) или уровне занятости штата (таблица 6) в период с 1995 по 1996 год, т.е. за период, охватывающий целый год после первого повышения федеральной минимальной заработной платы.[13] В столбцах (3) и (4) анализируются изменения между 1995 и 1997 годами, т.е. период, охватывающий два полных года после первого повышения и один полный год после второго повышения. Столбцы (5) и (6) анализируют изменения между 1995 и 1998 годами, период, охватывающий три полных года после первого повышения и два полных года после второго. Вслед за Card (1992) и Card and Krueger (1995) в таблицах показано влияние минимальной заработной платы на заработную плату и занятость с учетом и без учета изменений в общем уровне занятости в штате для всех мужчин и женщин в возрасте от 16 до 64 лет.В верхней половине Таблицы 5 показано влияние изменений в федеральной минимальной заработной плате на среднюю заработную плату подростков в штате. После учета изменений в общей занятости в штате (столбец 2) изменения средней заработной платы подростков оказались связанными (на уровне 5%) с изменениями минимальной заработной платы. Средняя заработная плата подростков росла примерно на 1,1% быстрее (коэффициент 0,11) на каждые 10 процентных пунктов подростковой рабочей силы в диапазоне, затронутом первым повышением. Первоначальное влияние полного повышения минимальной заработной платы было немного больше, с коэффициентом 0.17 в колонке (4). Через два года после полного увеличения (см. колонку 6) эффект несколько снизился (коэффициент 0,15). В нижней половине Таблицы 5 показаны результаты аналогичных регрессий для взрослых работников с высшим образованием ниже среднего. Во всех трех временных периодах влияние минимальной заработной платы на среднюю заработную плату велико и статистически значимо. Однако, как и в случае с подростками, влияние минимальной заработной платы имеет умеренную форму перевернутой буквы U. Эффект минимальной заработной платы увеличился с 0,29 в первый год после первого повышения (см. столбец 2) до 0.41 в первый год
ар после полного увеличения (см. столбец 4), только чтобы упасть до 0,33 после второго года полного увеличения (см. столбец 6).

В таблице 6 представлены результаты соответствующих уравнений занятости. Как утверждал Кард, минимальная заработная плата не может повлиять на занятость, если она не влияет на заработную плату. Для подростков первое увеличение привело к статистически значимому снижению занятости (столбец 2). Подразумеваемая эластичность занятости (отношение коэффициента затронутой доли в Таблице 6 к соответствующему коэффициенту в Таблице 5) по этой оценке велико, около -0. 9. Однако воздействие на занятость меньше и не является статистически значимым для полного увеличения (см. столбцы 4 и 6). Результаты для взрослых без высшего образования показывают, что первое повышение минимальной заработной платы оказало экономически большое (эластичность 0,5), статистически значимое (на уровне 10%) положительное влияние на менее образованных работников. Однако положительное влияние первоначального повышения на занятость исчезло после полного повышения (см. столбцы 4 и 6). Оценки за 1995-97 и 1995-98 годы показывают небольшое, статистически не значимое снижение занятости этих рабочих.[14]

Таблица 7 применяет два набора тестов спецификации к регрессиям занятости в Таблице 6. Следуя Карду и Крюгеру, в первом столбце показаны результаты расчетного изменения занятости за два года (1994 и 1995), в течение которых не произошло никаких изменений минимального произошла заработная плата. Если карточный тест работает хорошо, то минимальная заработная плата не должна влиять на занятость в этих обстоятельствах. На самом деле регрессии дают результаты, близкие к нулю (0.02 для подростков, -0,01 для менее образованных взрослых). В следующих трех столбцах воспроизведены регрессии занятости в таблице 6, но в качестве базового года используется 1994 г., а не 1995 г. Поскольку базисный год 1995 г. длится с октября 1995 г. по сентябрь 1996 г., а в какой-то момент в течение этого периода многие работодатели, вероятно, стали вполне уверены, что некоторые будет принята форма минимальной заработной платы,[15] некоторые работодатели могли действовать до того, как минимальная заработная плата вступила в силу, увольняя работников, сокращая наем или, возможно, даже повышая заработную плату.Структура заработной платы и занятости 1994 года, по-видимому, меньше пострадает от такого загрязнения[16]. Когда в качестве базового года используется 1994 г. вместо 1995 г., минимальная заработная плата не оказывает статистически значимого влияния на занятость. Негативное влияние на занятость подростков первого повышения минимальной заработной платы (см. Таблицу 6, столбец 2) исчезает с изменением базового года, как и соответствующее положительное влияние на занятость менее образованных взрослых. Предыдущие регрессии также могут страдать от проблем, связанных с выбором контрольной совокупности.Некоторые лица в экспериментальных группах (16-19-летние и 20-54-летние с образованием ниже среднего) также являются членами контрольной популяции (16-64-летняя популяция). Последние три столбца Таблицы 7 воспроизводят основные регрессии занятости из Таблицы 6, но используют уровень занятости для 20-64-летних со средним образованием или выше в качестве контрольной группы. Устранение механической корреляции между контрольной и зависимыми переменными снижает силу связи между уровнями занятости экспериментальной группы и контрольной группы, но не оказывает существенного влияния на предполагаемые эффекты занятости. Обобщение результатов Карты: Структура теста Карты и доступность данных до сентября 1999 г. позволяют провести отдельный анализ воздействия первого, второго и полного повышения минимальной заработной платы за периоды в один и два года. В таблице 8 представлены перестановки расчетных последствий роста занятости в 1996-1997 годах с использованием 1994 и 1995 годов в качестве базового года. Наиболее поразительной особенностью таблицы является почти полное отсутствие воздействия полного увеличения занятости на подростков или взрослых с образованием ниже среднего (см. столбцы 5–8).Единственные статистически значимые ответы о занятости ограничены краткосрочными тестами индивидуального роста.

Для подростков тест Карты показывает некоторые свидетельства больших потерь занятости (эластичность -1,0) в связи с первым повышением (см. столбец 1 в верхней половине таблицы), но эти потери не являются устойчивыми при использовании 1994 года в качестве базовый год. Тест также показывает значительный прирост занятости (эластичность выше 1,0) как в первый, так и во второй год после второго повышения (см. столбцы 3 и 4).Второе повышение, однако, не оказало систематического влияния на заработную плату подростков, ослабляя доводы в пользу того, что изменение минимальной заработной платы могло быть причиной соответствующего роста занятости. Для менее образованных взрослых тест Карда показывает значительный прирост занятости после первого повышения (эластичность 0,6 — см. колонку 2, нижнюю половину таблицы), но этот прирост не является устойчивым при использовании 1994 года в качестве базового. Тест также обнаружил большие потери занятости в первый год после второго повышения (эластичность -1.5 в колонке 3). Однако повышение минимальной заработной платы, по-видимому, не оказало систематического влияния на заработную плату менее образованных взрослых за тот же период, и, в любом случае, год спустя потеря рабочих мест уже не была статистически значимой (см. столбец 4).

МОДЕЛЬ ВРЕМЕННЫХ РЯДОВ В то время как большая часть недавней работы по вопросу о влиянии безработицы проводилась в представленной выше статистической структуре, взгляды многих экономистов и политиков на минимальную заработную плату изначально формировались на основе анализа временных рядов.Это исследование отвечает за то, что раньше считалось общепринятым: увеличение минимальной заработной платы на 10% приведет к снижению уровня занятости подростков на 1-3%. Для пожилых работников общее мнение состоит в том, что эластичность практически равна нулю. Хотя недавние работы, особенно работы Карда и Крюгера, начали разрушать прежний консенсус, многие экономисты по-прежнему придерживаются общепринятого мнения, о чем свидетельствуют результаты недавнего опроса. Этот обзор экономистов труда, опубликованный в журнале Американской экономической ассоциации (Fuchs et al.1999) показал, что при среднем показателе 90 208 90 209 экономисты, участвовавшие в этом исследовании, подсчитали, что увеличение минимальной заработной платы на 10% снизит занятость подростков на 2,1%. Это находится прямо в середине диапазона 1-3%, который сохраняется с момента запуска моделей временных рядов в начале 1980-х годов.[17] Этот взгляд на последствия безработицы основан на уравнениях временных рядов в сокращенной форме, проведенных Комиссией по изучению минимальной заработной платы еще в начале 1980-х годов (Браун и др., 1982). Их модели регрессировали логарифм отношения занятости подростков к численности населения по зарегистрированному индексу Кайтца (переменная минимальной заработной платы) и набору контрольных параметров. Индекс Кайтца представляет собой минимальную заработную плату по отношению к средней заработной плате работников, не занимающихся надзором, взвешенную по охвату и занятости подростков и суммированную по многим отраслям. [18] Различные аналитики указывали на ограничения этой переменной (см., например, Card et al. 1994). Наше использование
его здесь не является одобрением; она включена в попытке обновить общепринятое мнение, основанное на этой переменной. Элементы управления в первоначальных моделях были связаны с влиянием делового цикла (зафиксированного через уровень безработицы среди мужчин в расцвете сил), переменных предложения, таких как доля подростков в гражданском населении, и сезонности (поскольку уровень занятости подростков высокая сезонность).Более поздняя работа расширила модель комиссии, добавив наблюдения. Веллингтон (1991), а затем Кард и Крюгер (1995) показывают, как коэффициент со временем становится меньше по абсолютной величине. Рисунок 5 подчеркивает это, используя обычную модель временных рядов для создания набора коэффициентов индекса Кайтца, когда наблюдения (кварталы) добавляются по одному, начиная с 1975 года (так называемая «скользящая регрессия»). . Обратите внимание на смещение оценки вверх к нулю (левая ось Y), наряду с тенденцией к незначительности в t-статистике по мере увеличения числа наблюдений (т.э., четверти) добавляются.[19] Такая закономерность предполагает, что минимальная заработная плата со временем оказывает меньший эффект безработицы. После того как Веллингтон обнаружил, что эффект безработицы стремится к нулю, было проведено мало анализа, чтобы определить, почему это так. Одно из возможных объяснений заключается в том, что, поскольку минимальная заработная плата со временем снизилась и, таким образом, затронула меньше работников, ее «укус» также уменьшился. Ожидается, что менее обязательный минимум — заработная плата ниже средней рыночной (зарплата, определяемая спросом и предложением на рынке труда) для низкооплачиваемых работников — приведет к меньшим последствиям потери работы.[20] Другим возможным объяснением тенденции, показанной на Рисунке 5, является то, что низкооплачиваемая рабочая сила со временем стала более продуктивной и, таким образом, способна справляться с повышением минимальной заработной платы с меньшими перерывами в занятости. (Мы надеемся, что в будущих исследованиях эти вопросы будут рассмотрены более подробно.) В первой строке таблицы 9 показан ряд коэффициентов регрессии для переменной минимальной заработной платы из различных подходов временных рядов к вопросу о безработице. Первая строка показывает, что расширение базовой модели — той, которая сформировала общепринятое мнение об эффекте безработицы 1-3%, отмеченном выше, — на первый квартал 2000 г. дает статистически незначимый коэффициент -0.061. Таким образом, без учета статистической значимости, увеличение минимальной заработной платы на 10% снизит занятость подростков менее чем на 1%. По этому показателю консенсус по потере работы в 1-3% явно нуждается в обновлении. С тех пор как эти базовые модели временных рядов были введены в обсуждение, в анализе временных рядов были достигнуты значительные успехи, особенно в области проверки на стационарность, и уделение более пристального внимания оценке и учету сезонности (как и следовало ожидать, уровень занятости подростков в США сильно зависит от сезонности). С.).[21] В той мере, в какой какие-либо переменные в модели временных рядов нестационарны (т. е. имеют единичные корни) или не полностью извлечен эффект сезонности, выходные данные традиционных моделей ненадежны. В частности, результаты таких моделей, вероятно, обнаружат ложно значимые взаимосвязи. Пол Вольфсон (1998) исследует этот вопрос и находит доказательства нестационарности некоторых ключевых переменных и неэффективного сезонного контроля в базовых моделях временных рядов, ответственных за оценки отрицательной эластичности на уровне 1-3%.Он предлагает модель, в которой эти переменные вводятся как первые разности, а сезонность контролируется добавлением запаздывающей сезонной разницы. Эти оценки, показанные в нижней половине таблицы 9 (модели 4 и 5), постоянно меньше, чем в базовой квартальной модели, и статистически незначимы. Модель, оцененная во втором ряду, заменяет квартальные фиктивные модели сезонными корректорами для логарифмического коэффициента занятости подростков из процедуры сезонной корректировки переписи населения США (X-12-ARIMA, которая генерирует разные корректоры для каждого квартала). [22] Хотя эта процедура имеет тенденцию добавлять к последовательной корреляции остатков, различные тесты остатков этой регрессии показали, что они являются «белым шумом».[23]

Тем не менее, запуск модели на сезонно скорректированных данных, как и в модели 2, порождает возможность возникновения различных других эконометрических проблем (Jaditz 1994). Таким образом, модель 3 обходит вопрос сезонности, обрабатывая данные ежегодных наблюдений. Хотя это, очевидно, снижает степень свободы (модель имеет 43 наблюдения после корректировки конечных точек), тогда «мешающие параметры» могут быть исключены из квартальных моделей (квартальные фиктивные модели, тренды и их взаимодействие).Коэффициенты Кайтца в моделях 2 и 3 меньше, чем в два раза по сравнению с моделью 1, и являются незначительными. Еще один способ обойти некоторые проблемы с единичным корнем в ключевых переменных — это смоделировать нестационарные компоненты с помощью структурной модели, описанной в Harvey (1989). Этот подход имеет много преимуществ по сравнению с вышеперечисленными моделями. Во-первых, такая модель одновременно контролирует нестационарность зависимой переменной (логарифмические уровни занятости подростков) без различий, в то же время явно моделируя движущуюся сезонность, о которой говорилось выше.[24]

Последняя характеристика уровня занятости подростков — меняющаяся сезонность — показана на рис. 6 , на котором изображен каждый сезонный фактор. Как и ожидалось, подростковая занятость самая высокая в летние месяцы (сезон 3) и самая низкая в сезон 1 и сезон 4. Но обратите внимание, что эффект летнего сезона со временем снижается: от максимума примерно в 0,18 логарифмических пункта в середине 1960-х до низкий около 0,10 в конце серии. Эффект первого сезона также со временем становится менее негативным.В совокупности эти тенденции свидетельствуют о том, что, хотя уровень занятости подростков остается в значительной степени сезонным, сейчас он меньше, чем в прошлом. Структурная модель контролирует это изменение в регрессии. Коэффициент логарифмического индекса Кейтца из структурной модели, показанной в таблице 6, составляет -0,052 при t-статистике -1,62. Величина коэффициента находится между базовой моделью (1) и базовой моделью, дифференцированной (4). Структурная модель, по-видимому, лучше справляется как с моделированием движущейся сезонности (преимущество по сравнению с моделью (1), которая приписывает часть эффекта сезонных колебаний переменной минимальной заработной платы), так и с моделированием стохастической составляющей уровней занятости подростков (как в отличие от разностного подхода, используемого в (4), который имеет тенденцию слишком сильно различать взаимосвязь между ключевыми переменными).Подводя итог этому эконометрическому анализу, следует отметить, что результаты тестов Карда свидетельствуют о том, что рост в 1996-1997 годах не оказал заметного влияния на возможности трудоустройства подростков или взрослых без высшего образования. Эти тесты не показывают устойчивых, статистически значимых изменений в занятости в ответ на увеличение в 1996-97 гг. Большинство оценок, особенно по полному набору прибавок, близки к нулю. В случае с подростками тест Карда показывает, что занятость упала в ответ на первое увеличение, но оценка чувствительна к изменению базового 90 233 года для сравнения и, в любом случае, ей противодействует несколько больший, статистически значимый прирост занятости. связано со вторым повышением.Результаты для менее образованных взрослых показывают противоположную картину: незначительное увеличение занятости связано с первым увеличением и значительным снижением, связанным со вторым увеличением. Однако ни одно из этих движений не является особенно устойчивым, а оценки влияния на занятость всего увеличения статистически незначимы и близки к нулю с экономической точки зрения. Точно так же это обновление анализа временных рядов, которое изначально сформировало общепринятое мнение о том, что повышение минимальной заработной платы приводит к потере рабочих мест, предполагает, что если бы этот анализ проводился сегодня, результаты были бы совершенно другими. Во-первых, использование вариантов исходных моделей, разработанных Комиссией по изучению минимальной заработной платы, показывает, что отрицательная эластичность со временем становится меньше и менее значимой. Не менее важны успехи в нашем понимании этого типа анализа, которые предполагают, что эти ранние модели были неправильно определены, что привело к «ложным срабатываниям» (т. Когда применяются эти более современные методы, становится очевидной хрупкость связи между минимальной заработной платой (измеряемой с помощью индекса Кайтца) и безработицей среди подростков. Заключение Увеличение минимальной заработной платы преследует как минимум две цели. Во-первых, поднять заработок низкооплачиваемых рабочих. Противники этой политики часто указывали на потенциальные последствия безработицы, но этот анализ показывает, что повышение минимальной заработной платы не приводит к исключению низкооплачиваемых работников с рынка труда. Влияние на занятость, хотя и отрицательное в некоторых моделях, никогда не достигает уровня, при котором выгоды для низкооплачиваемых работников перевешиваются их издержками в виде потери рабочих мест. Эти выводы, особенно если принять во внимание характеристики и доходы работников с минимальной заработной платой и членов их семей, убедительно свидетельствуют о том, что эта политика эффективна в плане повышения доходов низкооплачиваемых работников, большинство из которых (хотя и не все) проживают в странах с низким уровнем дохода. домохозяйства со средним доходом. Вторая цель минимальной заработной платы состоит в том, чтобы поддерживать нижний уровень низкооплачиваемого рынка труда. Эта роль минимума важна, потому что низкооплачиваемые рабочие исторически имели наименьшую переговорную силу в США.С. рабочая сила. Как показано в Таблице 1, они с наименьшей вероятностью будут представлены профсоюзами и с большей вероятностью будут женщинами или меньшинствами — двумя группами, чья заработная плата и доходы исторически снижались из-за дискриминации. На рис. 3 показано, что раньше этот этаж был значительно выше, фактически достаточно высоким, чтобы поднять работающую мать с двумя детьми над чертой бедности. Это больше не так, и этот работник теперь должен зависеть от других видов поддержки, таких как продовольственные талоны и налоговая скидка на заработанный доход, чтобы обеспечить свою семью доходом, позволяющим семье удовлетворять свои основные потребности.Эти субсидии являются важной частью пакета поддержки доходов, который помогает работающим семьям сводить концы с концами. Но следует также подчеркнуть, что минимальная заработная плата, которая напрямую влияет на повышение рыночной заработной платы, выплачиваемой низкооплачиваемой рабочей силе, является важным компонентом этого пакета мер политики.

Авторы благодарят Пола Вольфсона за полезные обсуждения и комментарии. Даниэль Гао оказала обширную помощь в исследованиях. Эйб Камбье помог с графикой. Мы благодарим Энни Э.Фонд Кейси за поддержку.

Примечания 1. Штаты могут устанавливать свою минимальную заработную плату выше или ниже федерального уровня, и более высокая из двух величин применяется к охваченным работникам (подавляющее большинство низкооплачиваемой рабочей силы охвачено минимальной заработной платой в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах). ). В десяти штатах и ​​округе Колумбия минимальная заработная плата выше, чем в федеральном правительстве: Аляска (6,15 доллара), Калифорния (5,75 доллара), Коннектикут (6,15 доллара), Делавэр (5,15 доллара).65), округ Колумбия (6,15 долл. США), Гавайи (5,25 долл. США), Массачусетс (6,00 долл. США), Орегон (6,50 долл. США), Род-Айленд (5,65 долл. США), Вермонт (5,75 долл. США) и Вашингтон (6,50 долл. США). 2. На протяжении всего исследования мы относим к работникам с минимальной заработной платой работников, зарабатывающих в пределах одного доллара от минимальной заработной платы. Точнее, это рабочие, на которых повлияет повышение минимальной заработной платы в долларах. 3. Мы дефлируем минимальную заработную плату с помощью CPI-U-X1. Этот альтернативный дефлятор корректирует более часто используемый ИПЦ-U на завышение роста цен в этом дефляторе в конце 1970-х и начале 1980-х годов.4. Этот ряд заработной платы получен из CPS и описан в Mishel et al. (1999, Приложение Б). 5. См. примечание 1 для списка штатов с минимальной заработной платой выше федерального уровня. Критерии охвата см. в U.S. DOL (1998). 6. Мы можем использовать данные в таблице 1, чтобы перевести это увеличение в годовую совокупную сумму, которая составляет 7,4 миллиарда долларов. Это составляет 0,2% национального фонда заработной платы в размере 4,5 трлн долларов в 1999 году. 7. См. Card and Krueger (1995, 160). 8. См. Burkhauser (2000). 9. См. Bernstein et al.(2000). 10. Используются почасовые заработки четверти выборки, покидающих ротацию СПС в марте 1999 г., поскольку эти респонденты сообщают необходимую информацию для расчета этой заработной платы. Преимущество файла за март в этом контексте состоит в том, что в нем также указаны доход семьи и количество отработанных часов в год за предыдущий год (в данном случае 1998 г.). Затем мы выявляем тех работников, которые в марте 1999 г. зарабатывали в пределах 1 доллара от федеральной минимальной заработной платы в этом году (как в таблице 1, делая соответствующие поправки для штатов с более высоким минимумом), и вычисляем разницу между их заработной платой и 6 долларами. 15. Эта разница умножается на их часы работы по сравнению с предыдущим годом, чтобы получить годовую прибыль от увеличения на 1 доллар. Например, если кто-то зарабатывал 5,50 долларов в марте 1999 года и отработал 1000 часов в 1998 году, годовая прибыль составила бы 650 долларов. Обратите внимание, что этот метод не предполагает потери работы. Затем мы суммируем доходы по каждой семье, делим семьи на пятые по доходу и вычисляем долю годового прироста, приходящуюся на каждую пятую по доходу. В таблице также указана доля дохода и средний доход каждого пятого.11. В разгар национального экономического бума, как это обычно имело место в 1996 и 1997 годах, прирост занятости должен быть минимальным в штатах с самой высокой долей работников в пострадавшем диапазоне. 12. Данные о заработной плате здесь взяты из выдержек CPS, созданных Институтом экономической политики и описанных в Mishel at al. (1999, Приложение Б). 13. В течение первых 11 месяцев этого года минимальная федеральная заработная плата составляла 4,75 доллара США; в течение последнего месяца этого периода минимальная заработная плата составляла 5,15 доллара. 4. Отдельный анализ (не показан) применяет пять тестов спецификаций из Card and Krueger (1995) к регрессиям в Таблице 6.Тесты не меняют выводов, сделанных из Таблицы 6. 15. К маю 1996 г. даже некоторые республиканцы в Конгрессе предложили закон о повышении минимальной заработной платы. 16. Немногие работодатели, работавшие в первый год контролируемого республиканцами 104-го Конгресса, вероятно, ожидали повышения минимальной заработной платы во второй год этого Конгресса. 17. Интересно, что этот же опрос также предоставляет некоторые доказательства того, что недавние исследования, такие как работа Карда и Крюгера, ослабляют консенсус в отношении потери работы.Диапазон оценок, полученных в ходе опроса, показывает, что целых 30%
экономистов ответили, что повышение минимальной заработной платы либо повысит занятость подростков, либо оставит ее неизменной. По медианной оценке, снижение составило 1%, что в среднем составляет половину прогнозируемой потери рабочих мест. В ходе опроса экономистов также попросили оценить желательность повышения минимальной заработной платы по шкале от нуля («решительно против») до 100 («решительно за»). Медианная оценка составила 50, а средняя оценка – 53. 18. См. Bernstein and Schmitt (1998, приложение).19. Коэффициент статистически незначим, когда линия «t-статистики» находится выше прямой линии на уровне -1,96 (t-статистика ниже этого уровня по абсолютной величине означает, что коэффициент значимо не отличается от нуля, т. е. нет эффекта безработицы) . 20. Конечно, реальная рыночная заработная плата низкооплачиваемых работников со временем также падала, но, как показано на рис. 2, не так быстро, как минимальная. 21. Стационарный временной ряд (по существу) — это ряд, в котором ряд имеет постоянное среднее значение и дисперсию.22. Когда коэффициент сезонных корректоров близок к единице, как это и есть эта регрессия, это сводится к запуску модели с зависимой переменной, скорректированной с учетом сезонных колебаний. 23. В частности, тесты LM на корреляцию между остатками при лагах 2, 4 и 8 не позволили отвергнуть нулевую гипотезу об отсутствии последовательной корреляции в остатках. 24. В структурной модели сезонность моделируется путем сравнения ряда показателей занятости подростков с рядом тригонометрических функций с «пиками и впадинами» на сезонных частотах.Чтобы зафиксировать движущуюся сезонность, сезонное уравнение включает член возмущения. Модель также включает стохастический тренд и компонент цикла. Оценку проводили с помощью программы STAMP 6.0. 25. Ни Card (1992), ни Card и Krueger (1995) не исследовали данные по менее образованным взрослым. 26. Эластичность, представленная в предыдущем анализе минимальной заработной платы, представляет собой эластичность занятости по отношению к увеличению федеральной минимальной заработной платы. Эластичность, представленная в карточном анализе, представляет собой эластичность занятости по отношению к фактическим изменениям заработной платы, вызванным повышением минимальной заработной платы. Ссылки Бернштейн, Джаред, Чауна Брохт и Мэгги Спейд-Агилар. 2000. Сколько хватит? Основные семейные бюджеты для работающих семей. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики. Бернштейн, Джаред и Джон Шмитт. 1998. Обеспечение оплаты труда: влияние повышения минимальной заработной платы в 1996-97 гг. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики. Карта, Дэвид. 1992. «Использование региональных различий в заработной плате для измерения влияния федеральной минимальной заработной платы». Обзор производственных и трудовых отношений. Том.46, № 1, стр. 22-37. Кард, Дэвид и Алан Крюгер. 1995. Миф и измерение: новая экономика минимальной заработной платы. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. Фукс, Виктор Р., Алан Б. Крюгер и Джеймс М. Потерба. 1999 г. «Взгляды экономистов на параметры, ценности и политику: результаты исследований в сфере труда и государственной экономики». Журнал экономической литературы. Том. 36, № 3 (сентябрь), стр. 1387-1425. Харви, Эндрю С. 1989. Прогнозирование, структурные временные ряды и фильтр Калмана. Кембридж, Массачусетс.: Издательство Кембриджского университета. Джагер, Дэвид А. 1997. «Согласование старых и новых образовательных вопросов Бюро переписи населения: рекомендации для исследователей». Журнал деловой и экономической статистики. Том. 15, № 3, с. 300-09. Мишель, Лоуренс, Джаред Бернштейн и Джон Шмитт. 2000. Состояние рабочей Америки, 1998–1999 годы. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Поливка, Энн Э. и Стивен М. Миллер. 1995. «CPS после редизайна: переориентация экономической линзы». Исследовательский документ Бюро статистики труда.http://stats.bls.gov/orersrch/ec/ec950090.htm Шмитт, Джон. 2000. «Испытание влияния повышения федеральной минимальной заработной платы в 1996–1997 годах на занятость: еще один взгляд на Card (1992) и Deere, Murphy, Welch (1995)». Институт экономической политики, Вашингтон, округ Колумбия. Неопубликованная статья. Вебстер, Дэвид. E. 1999. «Приложение B: Расчеты анализа заработной платы», в Mishel, et al. 2000. Веллингтон, Эллисон. 1991. «Влияние минимальной заработной платы на статус занятости молодежи: обновление». Журнал человеческих ресурсов. Том.26, стр. 27-46. Вольфсон, Пол. 1998. «Пересмотр данных временных рядов о влиянии минимальной заработной платы на занятость и безработицу среди молодежи». Университет Миннесоты.

Минимальная заработная плата: безработица среди подростков — Институт политики занятости

Кризис безработицы среди подростков:


Вопросы и ответы

Почему растет безработица среди подростков?

Высокие минимальные ставки заработной платы приводят к безработице среди подростков.  Одной из главных причин этой резкой нехватки рабочих мест является обязательное повышение заработной платы, которое политики навязали малым предприятиям.Экономические исследования снова и снова показывают, что повышение минимальной заработной платы уничтожает рабочие места для низкоквалифицированных работников, но мало что делает для решения проблемы бедности.

Высокие минимальные ставки заработной платы лишают подростков работы.  Когда минимальная заработная плата повышается, работодатели часто сокращают прием на работу подростков, которые обычно занимают менее приоритетные должности. Почти половину всех получателей минимальной заработной платы составляют подростки или молодые люди, все еще живущие со своими родителями. Большая часть работы по-прежнему выполняется, но клиенты могут застрять в длинных очередях, а подростки страдают, потому что их лишили возможности работать.

Работодатели не могут позволить себе нанять больше неквалифицированных и неопытных рабочих, когда минимальная заработная плата увеличивается. По иронии судьбы, одной из заявленных целей Закона о справедливых трудовых стандартах (FLSA) является «защита образовательных возможностей несовершеннолетних». Однако по мере того, как рабочая сила для малого бизнеса становится все более дорогой, менеджеры могут позволить себе нанимать меньшее количество работников, и это оставляет неквалифицированных подростков и представителей меньшинств в беде.

Уровень безработицы среди подростков в три раза превышает национальный уровень безработицы.  Согласно последней статистике Министерства труда, доля подростков, отнесенных к категории «безработных» — тех, кто активно ищет работу, но не может ее найти, — более чем в три раза превышает национальный уровень безработицы.

Перспективы трудоустройства подростков летом выглядят мрачно.  По данным Бюро статистики труда, в 2008 году было трудоустроено только 32,6% подростков в возрасте от 16 до 19 лет. Это исторический минимум по сравнению с 45,2 % в 2000 году. В этом году все экономические показатели указывают на рост уровня безработицы даже в дальше.И это означает еще больше плохих новостей для молодежи, ищущей работу, потому что теперь они будут конкурировать со взрослыми за те же рабочие места.

Как отметил обозреватель New York Times Боб Герберт:

«Большинству категорий работников было трудно найти хорошую работу… Одним из результатов стало то, что пожилые мужчины и женщины брали и удерживали работу, которая в прежние времена досталась молодежи. Не хватало рабочих мест, пока не наступила текущая рецессия.Так что молодые, бедные и малообразованные уже страдали. Теперь этот бассейн страданий быстро расширяется».

– Боб Герберт, «Еще хуже для молодых работников», The New York Times, 27 февраля 2009 г.

 Что говорят эксперты?

Различные исследования показали, что минимальная заработная плата приводит к более высокой безработице среди подростков.

  • Исследование, проведенное Университетом Джорджии в 2006 году , показало, что каждые 10 процентов увеличения минимальной заработной платы были связаны с 4.От 6 до 9,0 процентов снижение занятости подростков. Этот вывод был подтвержден прошлым летом, когда 12-процентное повышение минимальной заработной платы соответствовало пятипроцентному скачку безработицы среди подростков.
  • Исследования Университета Огайо показывают, что 10-процентное увеличение фактической минимальной заработной платы связано с сокращением занятости молодежи на 3,2 процента.
  • Исследование Университета штата Мичиган, проведенное в 1995 году , показало, что более высокая минимальная заработная плата приводит к увеличению числа бездействующих подростков — тех, кто не работает и не посещает школу — на целых 20 процентов.

Как минимальная заработная плата влияет на будущее подростков?

Высокие минимальные ставки заработной платы лишают подростков возможности приобрести ценные жизненные навыки, которым нельзя обучить в классе.  Когда соискатели начального уровня находят работу, они получают больше, чем просто зарплату. Они учатся ценным жизненным навыкам, таким как важность соблюдения сроков, как отчитываться перед менеджером и как ладить с коллегами. Это уроки, которые не преподаются в классе, и опыт работы, который приобретают молодые сотрудники, настраивает их на будущий успех с продвижением по службе и повышением сверх минимальной заработной платы.

Работодатели с меньшей вероятностью наймут неопытного работника — например, подростка — при повышении минимальной заработной платы. Однако, когда минимальная заработная плата растет, работодатели ищут опытных кандидатов из-за более высокой стоимости рабочей силы. Компании, склонные рисковать молодыми работниками, становятся пугливыми, и поэтому подростки лишаются возможности искать работу, а возможность усвоить эти жизненные уроки откладывается. В конечном счете, холодное отношение к кандидатам-подросткам с низкой квалификацией лишает их возможности пройти обучение на рабочем месте, в то же время предоставляя прибавку к зарплате более опытным работникам, которые могут получить эти сокращающиеся рабочие места.

Что говорят о подростковой безработице?

Нью-Йорк Таймс Боб Герберт ведет хронику бедственного положения безработных подростков в своих колонках.

Герберт рассуждает о том, что безработица — это альтернативная стоимость с точки зрения опыта, развития и будущих доходов:

«Молодым мужчинам и женщинам, которые остаются безработными в течение длительного периода времени, очень трудно наверстать упущенное. Они теряют опыт и подготовку, которые они могли бы получить, работая.Даже если они в конечном итоге находят работу, они, как правило, отстают от своих сверстников, когда речь идет о заработной плате, продвижении по службе и гарантиях занятости».

– Боб Герберт, «Еще хуже для молодых работников», The New York Times, 27 февраля 2009 г.

РЕАЛЬНОСТЬ:  Исследование Северо-восточного университета показало, что подростки (особенно те, кто находится в неблагоприятном экономическом положении), не имеющие оплачиваемой работы, с большей вероятностью бросят среднюю школу, попадут в систему уголовного правосудия и забеременеют.

Какие группы подростков страдают больше всего?

Экономические исследования показали, что подростки из числа меньшинств, особенно молодые чернокожие мужчины, больше всего страдают от высоких минимальных ставок заработной платы и, как следствие, безработицы.

Молодые чернокожие мужчины страдают от повышения минимальной заработной платы.

Чернокожие и латиноамериканские подростки с большей вероятностью станут «бездельниками» из-за повышения минимальной заработной платы.

Подростки из числа меньшинств столкнулись с резким ростом безработицы с 2000 года.

Влияет ли повышение минимальной заработной платы на занятость подростков больше, чем на занятость взрослых?

Повышение минимальной заработной платы непропорционально негативно сказывается на подростках.  Обязательное повышение заработной платы оказалось крайне неэффективным. Более того, существует общее мнение, что принудительное повышение заработной платы приводит к тому, что начинающие работодатели сокращают рабочие места или сокращают рабочее время. Даже если рабочие места не сокращаются, работодатели реагируют на более высокие затраты на рабочую силу, переключая внимание на более квалифицированных сотрудников или более капиталоемкое производство, оставляя наименее квалифицированных — подростков — вне рынка труда.

Кому выгодно повышение федеральной минимальной заработной платы на 6,55 долларов?

 В вашем штате высокий уровень безработицы среди подростков?

Какие есть решения для увеличения занятости подростков?

  • Индекс минимальной заработной платы, которая должна снизиться, если экономика или цены сократятся
  • Расширить законы о заработной плате за обучение. Заработная плата за обучение ниже минимальной заработной платы и позволяет работодателю платить работнику меньше минимальной заработной платы в течение периода обучения, в течение которого работник осваивает профессиональные навыки.В настоящее время 20 штатов не имеют заработной платы за обучение.
  • Приостановление требований к минимальной заработной плате во время экономического кризиса.

 

Более высокая минимальная заработная плата поддерживает рост рабочих мест по мере восстановления экономики после COVID-19

Многие владельцы бизнеса и руководители, кажется, разделяют убеждение, что каждый получает истинную стоимость своей работы, будь то 30 миллионов долларов в год или 7,25 долларов в час. В этом ключе они часто утверждают, что законы о минимальной заработной плате устанавливают неестественный нижний предел цен, который не позволяет людям, которые были бы готовы работать за меньшую плату, делать это, что в конечном итоге увеличивает коммерческие расходы и лишает рабочих мест миллионы. 1 Этот аргумент удобно игнорирует потребности человека в еде, крове и финансовой безопасности, что не оставляет рабочим выбора, кроме как соглашаться на нищенскую заработную плату в обществе, которое не обеспечивает должным образом ни одну из этих основных потребностей. 2 Действительно, экономика США в значительной степени вознаграждает тех же владельцев бизнеса экстраординарными прибылями, полученными непосредственно от эксплуатации отчаявшихся малообеспеченных людей и семей.

Тем не менее, бесчисленные исследования показывают, что повышение минимальной заработной платы не привело к массовым потерям рабочих мест. 3 В то время как федеральная минимальная заработная плата в Соединенных Штатах держится на уровне 7,25 доллара в течение более 12 лет, потеряв за это время 21% своей стоимости из-за инфляции 4 , многие штаты и города подняли минимальную заработную плату выше на федеральном уровне, не понеся при этом серьезных ударов по своей экономике. 5 Несколько штатов также отменили минимальную заработную плату с чаевыми, которая оставалась на уровне 2,13 доллара в час на федеральном уровне с 1991 года, что повысило заработную плату и сократило бедность среди рабочих в отраслях, где используются чаевые. 6 Это особенно важно, учитывая, что минимальная заработная плата с чаевыми уходит своими корнями в историю расизма и сексизма 7 и заставляет многих работников, получающих чаевые, работать в оскорбительных условиях. 8

В течение нескольких месяцев работодатели США, особенно в сфере услуг с низкой заработной платой, жаловались на «нехватку рабочей силы», 9 возлагая большую часть вины на увеличенные пособия по безработице, которые были приняты в рамках Американского плана спасения и помощи в связи с коронавирусом. Закон о помощи и экономической безопасности (CARES).Тем не менее, многочисленные исследования и недавние данные показывают, что страхование по безработице не сильно отпугнуло людей от поиска или трудоустройства хорошей работы, 10 , но фактически стимулировало экономику в размере миллиардов долларов потребительских расходов. 11

Так называемая нехватка рабочей силы была вызвана не нежеланием работать, а продолжающейся пандемией, 12 отсутствием недорогостоящих и доступных услуг по уходу за детьми, 13 рыночными трудностями подбора работников с подходящим работодателем, 14 и необходимость улучшения оплаты и условий труда. 15 Многим предприятиям стало намного легче привлекать работников после улучшения условий и повышения заработной платы. 16 На самом деле история экономики США в 2021 году связана не с нехваткой рабочих рук, а с нехваткой хороших рабочих мест.

Занятость в преимущественно низкооплачиваемой индустрии отдыха и гостеприимства восстанавливалась быстрее в штатах, которые гарантируют более высокую оплату низкооплачиваемым работникам.

Новый анализ, представленный в этом кратком обзоре, показывает, что повышение минимальной заработной платы и отмена ниже минимальной заработной платы не препятствовали росту занятости. Действительно, занятость в низкооплачиваемой индустрии отдыха и гостеприимства восстановилась на 90 196 быстрее, чем на 90 197 в штатах, которые гарантируют более высокую заработную плату низкооплачиваемым работникам. Дело в том, что успешные предприятия в Соединенных Штатах могут легко позволить себе платить прожиточный минимум всем своим работникам без значительного финансового ущерба.

Одним из способов обеспечить более высокую заработную плату в сфере отдыха и гостеприимства, а также во всех отраслях промышленности по всей стране является принятие Конгрессом Закона о повышении заработной платы. 17 В соответствии с этим законопроектом рабочие будут получать минимальную заработную плату в размере 15 долларов в час после нескольких лет постепенного повышения, а затем индексировать ее до средней заработной платы; кроме того, минимальная заработная плата для работающих с чаевыми, инвалидов и временных подростков будет увеличиваться в течение нескольких лет, пока не сравняется с минимальной заработной платой по умолчанию. 18 У штатов также есть возможность довести оплату труда работников до действительно приемлемого уровня, приняв свои собственные версии Закона о повышении заработной платы, как это сделал Делавэр в этом году, увеличив минимальную заработную плату до 15 долларов в час к 2025 году. 19

Государства с более высокой и справедливой минимальной заработной платой восстанавливаются быстрее

Индустрия отдыха и гостеприимства, в которой работает большое количество передовых работников, уязвимых к воздействию COVID-19, была опустошена началом пандемии. В период с февраля 2020 года по апрель 2020 года отрасль потеряла 8,2 миллиона рабочих мест, или 49 процентов от общего числа рабочих мест до пандемии, что значительно больше, чем в любой другой отрасли. 20 Но широкое распространение вакцины, начавшееся в начале 2021 года, вызвало устойчивое восстановление экономики страны, увеличив занятость в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года на 3 человека. всего 4 процента; 21 в сфере отдыха и гостеприимства занятость выросла на 16,8 процента, или 2,2 миллиона рабочих мест, за это время. 22 Тем не менее, рост числа рабочих мест в сфере отдыха и гостеприимства значительно различается в разных штатах, особенно при сравнении уровней минимальной заработной платы и минимальной заработной платы с чаевыми.

Как показано на рис. 1, в штатах с более высокой минимальной заработной платой с января 2021 года наблюдается более быстрый рост занятости в индустрии отдыха и гостеприимства. процентный рост в штатах, все еще использующих федеральный минимум в размере 7 долларов.25. Несмотря на некоторые различия от штата к штату, существует четкая тенденция к тому, что в штатах с более высокой минимальной заработной платой наблюдается больший рост рабочих мест.

Рисунок 1

Аналогичным образом, на рис. 2 показано, что штаты, которые уже отменили минимальную заработную плату с чаевыми, имели более быстрый рост рабочих мест в индустрии отдыха и гостеприимства, чем штаты, которые все еще сохраняли минимальную заработную плату для работников, получающих чаевые. В штатах без минимальной заработной платы с чаевыми в период с января по сентябрь этого года наблюдался 29-процентный рост числа рабочих мест в сфере досуга и гостеприимства, в то время как в штатах, использующих федеральный минимум чаевых в размере 2 долларов.13 вырос всего на 6 процентов за тот же период.

Рисунок 2

Во многих отношениях индустрия досуга и гостеприимства является образцом низкокачественной работы. Это, безусловно, самая низкооплачиваемая отрасль со средней заработной платой производственных и неконтролирующих сотрудников в размере 14,91 доллара в час по состоянию на февраль 2020 года, что более чем на 6 долларов меньше, чем в следующей самой низкооплачиваемой отрасли торговли, транспорта и коммунальных услуг. 23 Пособия также минимальны, и их труднее получить: только половина работников сферы досуга и гостеприимства получает оплачиваемый отпуск по болезни, и только 32 процента имеют доступ к медицинским пособиям. 24 Кража заработной платы, эксплуататорское планирование и злоупотребления, такие как сексуальные домогательства, также широко распространены в отрасли. 25

В новой экономической реальности, созданной COVID-19, 15 долларов в час быстро становятся минимальным ожиданием для работников, особенно для тех, кто занят нежелательными и даже опасными работами на передовой. 26 С начала восстановления в январе 2021 года средняя заработная плата росла во всех отраслях, но особенно в сфере отдыха и гостеприимства. 27 Вновь обретенная рабочая сила в результате высокого спроса на рабочую силу и изменения стандартов приемлемых условий труда 28 подтолкнула предприятия по всей стране к улучшению своих компенсаций, стимулов, квалификационных требований и рабочей среды для привлечения и удержания работников. 29 Например, некоторые рестораны в настоящее время платят чаевым сотрудникам в размере полной минимальной заработной платы или выше, что позволяет работникам оставлять чаевые сверх этой почасовой ставки. 30

В то время как многим низкооплачиваемым работодателям пришлось повышать заработную плату, чтобы привлечь работников во время восстановления экономики, предприятия в штатах, где уже была более высокая минимальная заработная плата, смогли набрать персонал быстрее, чем в штатах с более низкой заработной платой, вероятно, отчасти потому, что предприятия в более высоких Штатам с низкой заработной платой не нужно было повышать заработную плату почти настолько, чтобы достичь достаточного предложения по заработной плате. Аналогичным образом, в восьми штатах 31 , которые отменили минимальную заработную плату с чаевыми, предприятия имеют больше опыта прибыльной работы в среде, где работники не хотят, чтобы их средства к существованию полностью зависели от щедрости клиентов.

Другие факторы, такие как показатели охвата вакцинацией, вероятно, также повлияли на рост числа рабочих мест и восстановление экономики. Этот анализ обнаружил некоторую корреляцию между более высокой минимальной заработной платой и уровнем вакцинации среди штатов, но не между ниже минимальной заработной платы и уровнем вакцинации.Однако сами по себе показатели вакцинации лишь частично объясняют расхождение в показателях восстановления экономики. 32

Согласно прогнозам, штаты с более высокой и справедливой минимальной заработной платой быстрее превзойдут занятость до пандемии COVID-19

Кроме того, несмотря на потерю большего процента рабочих мест в начале пандемии, штаты, которые гарантируют более высокую заработную плату для работников с низким доходом, скоро превзойдут свой уровень занятости в сфере отдыха и гостеприимства до COVID-19 на несколько месяцев раньше, чем штаты с более низкой заработной платой. , как показано на рисунках 3 и 4 ниже.

Государства, гарантирующие более высокую заработную плату работникам с низким доходом, на несколько месяцев превзойдут уровень занятости в сфере досуга и гостеприимства, существовавший до пандемии COVID-19, на несколько месяцев раньше, чем штаты с более низкой заработной платой.

Исходя из текущей тенденции роста рабочих мест в сфере отдыха и гостеприимства с января 2021 года, ожидается, что штаты с минимальной заработной платой выше 12 долларов в час к июлю 2022 года превысят уровень занятости в отрасли до пандемии COVID-19. Штаты с минимальная заработная плата от 10 долларов.01 и 12 долларов в час, по прогнозам, достигнут уровней, существовавших до COVID-19, в августе 2022 года. Между тем, штаты, использующие федеральный минимум в размере 7,25 долларов в час, не достигнут предпандемического уровня занятости в сфере отдыха и гостеприимства до ноября 2022 года, а штаты с минимальной заработной платой между 7,26 и 10 долларов не появятся до декабря следующего года.

Рисунок 3

Аналогичным образом, штаты, которые отменили минимальную заработную плату с чаевыми, по прогнозам, к маю 2022 года достигнут допандемического уровня занятости в сфере досуга и гостеприимства; штаты, в которых минимальная заработная плата с чаевыми превышает 2 доллара.Ожидается, что 13 человек в час не будут соответствовать допандемическому уровню занятости до октября 2022 года; и штаты, использующие федеральный минимальный размер чаевых в размере 2,13 доллара, по прогнозам, не достигнут предпандемического уровня занятости до декабря 2022 года.

Рисунок 4

Эти оценки предполагают сохранение текущих тенденций без каких-либо серьезных экономических потрясений в ближайшие месяцы. Тем не менее, данные на данный момент ясны: повышение минимальной заработной платы и отмена ниже минимальной заработной платы не препятствует росту занятости и, по сути, может сыграть важную роль, помогая предприятиям привлекать и удерживать работников, поддерживая при этом процветающую экономику.

Развенчание мифов о повышении минимальной заработной платы

Несмотря на то, что повышение заработной платы не привело к волне закрытия предприятий, критики повышения минимальной заработной платы и отмены ниже минимальной заработной платы, а именно бизнес-ассоциации и консервативные исследовательские и правозащитные организации, утверждают, что это приведет к массовым увольнениям и скачкам цен. 33 Однако эти аргументы и потенциальные негативные последствия сильно преувеличены.

Противники минимальной заработной платы в размере 15 долларов часто ссылаются на отчет из США.S. Бюджетное управление Конгресса, которое оценивает, что повышение заработной платы до этого уровня приведет к сокращению занятости на 0,9 процента, или 1,4 миллиона работников, к 2025 году. значение исследований, которые выявили более негативные последствия, и что более точная оценка потери рабочих мест будет составлять менее 500 000 человек. 35 Это согласуется с недавними тенденциями исследований, которые показали, что повышение минимальной заработной платы оказывает незначительное негативное влияние на занятость или не оказывает его вообще, 36 и что любое снижение дохода в результате потенциальной потери работы будет более чем компенсировано увеличением доходов миллионов людей. низкооплачиваемых рабочих. 37 Для лиц, потерявших работу, важно, чтобы у них был доступ к надежной и модернизированной системе социальной защиты, которая будет поддерживать их во время поиска работы. 38

Хотя критики также быстро утверждают, что более высокие затраты на рабочую силу будут переложены на потребителей через более высокие цены на товары и услуги, рост цен не будет таким катастрофическим, как утверждают некоторые. Недавние оценки роста цен варьируются от 0,36% до 0,58% на каждые 10% повышения минимальной заработной платы. 39 Эти незначительные повышения — всего на несколько центов больше на вкладке в 10 долларов — будут иметь место в течение нескольких лет и будут более чем компенсированы более высокой заработной платой во всей экономике. Более обоснованным опасением является то, что владельцы бизнеса могут сократить количество рабочих часов или заменить сотрудников, работающих полный рабочий день, работниками, работающими неполный рабочий день, чтобы им не приходилось предоставлять льготы, такие как медицинское обслуживание или оплачиваемый отпуск. 40 Вот почему также важно принять закон о справедливой рабочей неделе на уровне штатов и на федеральном уровне, согласно которому работодатели должны предлагать дополнительные часы существующим сотрудникам, прежде чем нанимать новых сотрудников, чтобы гарантировать, что американские рабочие получают достаточный доход для поддержания себя . 41

Кроме того, заявления о том, что федеральная минимальная заработная плата должна варьироваться в зависимости от региона в зависимости от стоимости жизни, вводят в заблуждение. 42 Минимальная заработная плата в размере 15 долларов США — это, по сути, самая низкая сумма, на которую кто-либо может устойчиво и здорово жить в штатах с более низкими затратами, и ее все равно недостаточно для размещения семей из четырех или более человек с двумя работающими взрослыми, каждый из которых получает минимальную заработную плату. 43 Это должен быть этаж для всей страны, который может быть увеличен с этого уровня по мере необходимости в более дорогих районах.

Заключение

Минимальная заработная плата в размере 15 долларов повысит заработную плату примерно 32 миллионов низкооплачиваемых рабочих и выведет 3,7 миллиона человек в Соединенных Штатах из бедности. 44 Важно отметить, что это также устранит давнее гендерное и расовое неравенство, поскольку цветные люди, женщины и цветные женщины в особенности непропорционально представлены среди работников с низкой и минимальной заработной платой. 45

В то время как Конгресс должен принять федеральный Закон о повышении заработной платы, государственные и местные политики также должны принять собственные меры для обеспечения того, чтобы каждый их работник получал не менее 15 долларов в час.В дополнение к отмене заработной платы на уровне бедности, предоставлению работникам более широких экономических возможностей и уменьшению необходимости субсидирования низких доходов через систему социальной защиты для удовлетворения основных потребностей, 46 повышение минимальной заработной платы обеспечит дополнительный импульс экономике за счет большая покупательная способность низкооплачиваемых работников. 47 Что касается занятости, то повышение минимальной заработной платы повысит производительность труда и снизит текучесть кадров, 48 что снизит затраты на частый наем и обучение нового персонала.

Давно пора, чтобы каждый город, город и штат в стране придерживались более высоких стандартов, в которых приоритетом является финансовая безопасность и благополучие людей. Огромные преимущества помощи работникам в получении прожиточного минимума в конечном итоге будут способствовать более сильному экономическому росту и более справедливому обществу, поскольку Соединенные Штаты продолжают восстанавливаться после экономических последствий пандемии COVID-19 и других последствий. Вопрос в том, готовы ли работодатели и законодатели это видеть?

Джастин Швейцер — политический аналитик программы «От бедности к процветанию» в Центре американского прогресса.Кайл Росс — специальный ассистент программы «От бедности к процветанию» в Центре.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Арохи Патхак, Роуз Хаттар, Лили Робертс, Лорену Роке и Арибу Хайдер за обзор, проверку фактов и важные замечания.

The Curse of Econ 101

В богатом постиндустриальном обществе, где большинство людей ходят с суперкомпьютерами в карманах, и человек может получить практически все, что угодно, доставленное к его или ее порогу в одночасье, кажется неправильным, что люди, которые работают, должны приходится жить в нищете.Тем не менее, в Америке насчитывается более десяти миллионов работающих бедняков: людей, чей доход домохозяйства находится ниже черты бедности. Оглядевшись, нетрудно понять, почему. Две наиболее распространенные профессии в Соединенных Штатах — розничный продавец и кассир. Восемь миллионов человек имеют одну из этих двух работ, за которую обычно платят от 9 до 10 долларов в час. На такую ​​мизерную зарплату трудно сводить концы с концами. Несколько лет назад компания McDonald’s была смущена известием о том, что ее внутренняя служба поддержки рекомендовала даже штатным сотрудникам ресторана обращаться за различными формами социальной помощи.

Бедность среди изобилия существует потому, что многие работающие люди просто не зарабатывают очень много денег. Это возможно, потому что минимальная заработная плата, которую должны платить предприятия, низка: всего 7,25 доллара в час в США в 2016 году (хотя в некоторых штатах и ​​городах она выше). При такой ставке человек, работающий полный рабочий день в течение всего года, без отпусков и праздников, зарабатывает около 15 000 долларов, что ниже черты бедности для семьи из двух человек, не говоря уже о семье из четырех человек. Работник с минимальной заработной платой достаточно беден, чтобы претендовать на продовольственные талоны и, в большинстве штатов, на Medicaid.С поправкой на инфляцию федеральный минимум примерно такой же, как в 1960-х и 1970-х годах, несмотря на значительное повышение среднего уровня жизни за этот период. В настоящее время в Соединенных Штатах самая низкая минимальная заработная плата в процентах от средней заработной платы среди всех стран с развитой экономикой, что способствует сегодняшнему стремительному росту неравенства. На первый взгляд кажется, что повышение минимальной заработной платы было бы хорошим способом борьбы с бедностью.

Аргумент против увеличения минимальной заработной платы часто опирается на то, что я называю «экономизмом» — вводящее в заблуждение применение основных уроков «Экономики 101» к проблемам реального мира, создающее иллюзию консенсуса и сводящее сложную тему к простой, открытой. и-закрыть дело.Согласно экономистам, пара кривых спроса и предложения доказывает, что минимальная заработная плата увеличивает безработицу и наносит ущерб именно тем низкооплачиваемым работникам, которым она должна помогать. Аргумент звучит так: низкоквалифицированный труд покупается и продается на рынке, как и любой товар или услуга, и его цена должна определяться спросом и предложением. Минимальная заработная плата, однако, нарушает это счастливое равновесие, поскольку устанавливает минимальную цену на рынке труда. Если она ниже естественной ставки заработной платы, то ничего не меняется.Но если минимум (скажем, 7,25 доллара в час) выше естественной заработной платы (скажем, 6 долларов в час), это искажает рынок. Больше людей хотят работать за 7,25 доллара, чем за 6, но компании хотят нанимать меньше сотрудников. Результат: рост безработицы. Люди, которые все еще работают, живут лучше, потому что им платят больше за ту же работу; их прибыль точно уравновешена потерями их работодателей. Но общество в целом находится в худшем положении, поскольку сделки, которые были бы выгодны как покупателям, так и поставщикам труда, не будут происходить из-за минимальной заработной платы.Это работа, которую кто-то был бы готов выполнять менее чем за 6 долларов в час, и за которую какая-то компания была бы готова платить более 6 долларов в час. Теперь этих рабочих мест нет, как и товаров и услуг, которые они могли бы производить.

Минимальная заработная плата с самого начала была мишенью для экономизма. Генри Хэзлитт писал в «Экономика за один урок» , : «Низкую заработную плату вы заменяете безработицей. Вы причиняете вред всем вокруг, без сопоставимой компенсации.В «Капитализм и свобода» , Милтон Фридман снисходительно описал минимальную заработную плату как «наиболее очевидный пример меры, результаты которой прямо противоположны тем, которые задуманы людьми доброй воли, которые поддерживают Это. » Поскольку работодатели не будут платить людям больше денег, чем стоит их работа, продолжил он, «поскольку законы о минимальной заработной плате вообще имеют какое-либо действие, их следствием явно является увеличение бедности». Джуд Ванниски пришел к аналогичному заключению в The Way the World Works , : «Каждое повышение минимальной заработной платы вызывает снижение реального производства и сокращение занятости.Во время предвыборной кампании 1980 года Рональд Рейган сказал: «Минимальная заработная плата вызвала больше страданий и безработицы, чем что-либо со времен Великой депрессии». Аналитические центры, в том числе Cato, Heritage и Манхэттенский институт, на протяжении десятилетий надежно критиковали минимальную заработную плату, подчеркивая при этом ключевой урок из «Экономики 101»: более высокая заработная плата заставляет работодателей сокращать рабочие места.

В сегодняшних условиях растущего экономического неравенства минимальная заработная плата является центральной темой политических дебатов. Калифорния, Нью-Йорк и Сиэтл повышают свои минимальные цены до 15 долларов, а президент Барак Обама призвал установить федеральный минимум в размере 10,10 долларов. Армия комментаторов отреагировала, напомнив нам о том, что мы должны были узнать в журнале «Экономика 101». В The Wall Street Journal, экономист Ричард Веддер объяснил: «Если цена на что-то растет, люди покупают меньше этого, включая рабочую силу. Таким образом, государственное вмешательство, такое как законы о минимальной заработной плате, снижает количество требуемого труда». В статье для Forbes, Тим Уорстолл предложил математическое доказательство: «Сокращение затрат на заработную плату на несколько тысяч долларов увеличивает занятость.Поэтому очевидно, что рост затрат на заработную плату в четыре или пять раз будет иметь значительные последствия для безработицы. QED: Минимальная заработная плата в размере 15 долларов уничтожит много рабочих мест». (Что касается теоретических аргументов в пользу более высокой минимальной заработной платы, он продолжил: «Боюсь, я действительно просто не верю этим аргументам». ) заработная плата ничем не отличается от налога на фирмы, использующие низкооплачиваемый и неквалифицированный труд. И если есть что-то, с чем согласны экономисты, так это то, что если вы что-то облагаете налогом, вы получаете меньше.

Диаграмма спроса и предложения — хорошая концептуальная отправная точка для размышлений о минимальной заработной плате. Но сам по себе он имеет ограниченную прогностическую ценность в гораздо более сложном реальном мире.

Реальное влияние минимальной заработной платы, однако, гораздо менее ясно, чем можно было бы предположить из этих тезисов. Глядя на исторический опыт, не видно очевидной связи между минимальной заработной платой и безработицей: с поправкой на инфляцию федеральный минимум был самым высоким с 1967 по 1969 год, когда уровень безработицы был ниже 4 процентов — исторически низкий уровень.Когда экономисты пытаются решить этот вопрос, они приходят к самым разным результатам. В 1994 году Дэвид Кард и Алан Крюгер оценили рост минимальной заработной платы в Нью-Джерси, сравнив рестораны быстрого питания по обе стороны границы Нью-Джерси и Пенсильвании. Они пришли к выводу: «Вопреки основному предсказанию модели учебника … мы не находим доказательств того, что повышение минимальной заработной платы в Нью-Джерси привело к сокращению занятости в ресторанах быстрого питания в штате».

Выводы Карда и Крюгера активно оспаривались в десятках эмпирических исследований.Сегодня люди по обе стороны дебатов могут цитировать документы, подтверждающие их позицию, а обзоры академических исследований расходятся во мнениях относительно того, какие выводы делать. Дэвид Ноймарк и Уильям Вашер, экономисты, долгое время выступавшие против минимальной заработной платы, в 2006 г. проанализировали более ста эмпирических работ. минимальная заработная плата увеличивает безработицу. С другой стороны, два недавних мета-исследования (которые объединяют результаты нескольких анализов) показали, что повышение минимальной заработной платы не оказывает существенного влияния на занятость.За последние несколько лет новый раунд сложных анализов, сравнивающих изменения в уровнях занятости между соседними округами, также обнаружил «сильное влияние на заработок и отсутствие влияния на занятость повышения минимальной заработной платы». (То есть количество рабочих мест остается прежним, а рабочие получают больше денег.) Неудивительно, что Ноймарк и Вашер оспаривали этот подход. Профессии в целом разделились по этой теме: когда Школа бизнеса Бута при Чикагском университете спросила группу видных экономистов в 2013 году, не приведет ли повышение минимальной заработной платы до 9 долларов к «заметно более трудному поиску работы для низкоквалифицированных работников, Ответы разделились пополам.

Идея о том, что более высокая минимальная заработная плата может не привести к увеличению безработицы, прямо противоречит урокам экономики 101. Согласно учебнику, если рабочая сила становится дороже, компании покупают ее меньше. Но есть несколько причин, по которым реальный мир не ведет себя так предсказуемо. Хотя стандартная модель предсказывает, что работодатели заменят рабочих машинами, если заработная плата повысится, дополнительные трудосберегающие технологии доступны не каждой компании по разумной цене.В частности, мелкие работодатели имеют ограниченную гибкость; в своем масштабе они могут быть не в состоянии поддерживать свою деятельность с меньшим количеством работников. (Представьте себе местную копировальную мастерскую: независимо от того, насколько быстра копировальная машина, все равно должен быть один человек для работы с клиентами.) Поэтому некоторые компании не могут увольнять сотрудников, если минимальная заработная плата увеличивается. С другой стороны, очень крупные работодатели могут обладать достаточной рыночной властью, чтобы к ним не применялась обычная модель спроса и предложения. Они могут снизить уровень заработной платы, наняв меньшее количество рабочих (только тех, кто готов работать за низкую плату), точно так же, как монополист может повысить цены, сократив производство (вспомните, например, нефтяной картель).Минимальная заработная плата вынуждает их платить больше, что устраняет стимул к сокращению их рабочей силы.

В приведенных выше примерах более высокая минимальная заработная плата повысит затраты на оплату труда. Но многие компании могут компенсировать рост затрат за счет более высоких цен; поскольку большинство их клиентов не бедны, чистый эффект заключается в переводе денег из семей с более высоким доходом в семьи с более низким доходом. Кроме того, компании, которые платят больше, чаще выигрывают от более высокой производительности труда сотрудников, что компенсирует рост затрат на оплату труда.Джастин Вулферс и Ян Зилински определили несколько причин, по которым более высокая заработная плата повышает производительность: они мотивируют людей работать усерднее, привлекают более квалифицированных работников, сокращают текучесть кадров, снижая, среди прочего, затраты на найм и обучение. Если меньше людей уволятся с работы, это также уменьшит количество людей, которые в любой момент времени останутся без работы, потому что ищут что-то получше. Более высокая минимальная заработная плата побуждает больше людей вступать в ряды рабочей силы, повышая как занятость, так и объем производства.Наконец, более высокая заработная плата увеличивает покупательную способность работников. Поскольку бедные люди тратят относительно большую часть своего дохода, более высокая минимальная заработная плата может повысить общую экономическую активность и стимулировать экономический рост, создавая больше рабочих мест. Все эти факторы значительно усложняют двухмерную диаграмму, изложенную в «Экономике 101», и помогают объяснить, почему более высокая минимальная заработная плата не обязательно лишает людей работы. Диаграмма спроса и предложения — хорошая концептуальная отправная точка для размышлений о минимальной заработной плате.Но сам по себе он имеет ограниченную прогностическую ценность в гораздо более сложном реальном мире.

Даже если более высокая минимальная заработная плата действительно приводит к потере работы некоторыми людьми, эти издержки должны быть сбалансированы с выгодой от более высоких заработков для других работников с низким доходом. Исследование, проведенное Бюджетным управлением Конгресса (CBO), показало, что минимум 10,10 долларов сократит занятость на 500 000 рабочих мест, но увеличит доходы большинства бедных семей, в результате чего 900 000 человек переместятся за черту бедности. Точно так же в недавней статье экономиста Ариндраджита Дубе говорится, что 10-процентное повышение минимальной заработной платы должно сократить количество семей, живущих в бедности, примерно на 2-3 процента. Экономисты, опрошенные в исследовании Chicago Booth 2013 года, считают, что повышение минимальной заработной платы было бы хорошей идеей, потому что его потенциальное влияние на занятость будет перевешиваться выгодами для людей, которые все еще могут найти работу. Повышение минимальной заработной платы также уменьшит неравенство за счет сокращения разрыва в оплате труда между работниками с низкими и более высокими доходами.

Короче говоря, нужно ли повышать (или отменять) минимальную заработную плату — сложный вопрос. Экономические исследования трудно анализировать, и аргументы часто включают сложные эконометрические детали.Любое изменение минимальной заработной платы по-разному отразится на разных группах людей, и его также следует сравнивать с другими мерами политики, которые могли бы помочь работающим беднякам, такими как отрицательный подоходный налог (денежная субсидия домохозяйствам с низким доходом, аналогичная нынешней Налоговый кредит на заработанный доход), одобренный Милтоном Фридманом, или гарантированный минимальный доход, который, как предполагал Фридрих Хайек, будет существовать.

Вместо того, чтобы жадно требовать более высоких прибылей, руководители отрасли могут обратиться к Экономике 101, которая дает простое объяснение мира, отвечающее их интересам.

Тем не менее, когда тема выходит на национальную арену, в дело вступает поверхностная изюминка экономизма, а также его универсальное отбрасывание: люди, которые хотят более высокой минимальной заработной платы, просто не разбираются в экономике (хотя, по этому стандарту, несколько лауреатов Нобелевской премии не разбираются в экономике). Многие ведущие политические деятели во многом повторяют центральные тезисы экономизма, утверждая, что в глубине души они заботятся только о наилучших интересах бедных. Во время президентской кампании 2016 года сенатор Марко Рубио выступал против повышения минимальной заработной платы, потому что тогда компании заменят труд капиталом: «Я беспокоюсь о людях, чья заработная плата упадет до нуля, потому что вы сделали их дороже, чем машина.Сенатор Тед Круз также вмешался от имени бедных, заявив, что «минимальная заработная плата постоянно вредит наиболее уязвимым слоям населения». Сенатор Рэнд Пол объяснил, что «когда [минимальная заработная плата] выше рыночной, это вызывает безработицу», поскольку сокращает количество сотрудников, которых компании могут позволить себе нанять. Бывший губернатор Джеб Буш также сослался на Economics 101, заявив, что заработная плата должна быть оставлена ​​«частному сектору», имея в виду такие компании, как Walmart, которые «подняли заработную плату из-за спроса и предложения.Для конгрессмена Пола Райана повышение минимальной заработной платы — это «плохая экономика» и «нанесет ущерб экономике, потому что повышает цену труда».

Это убеждение в том, что минимальная заработная плата вредит бедным, является примером экономизма в действии. У экономистов есть много разных мнений по этому вопросу, основанных на разных теориях и исследованиях, но когда дело доходит до публичных дебатов, один конкретный результат одной конкретной модели представляется неопровержимой экономической теоремой. (Политики, выступающие за более высокую минимальную заработную плату, напротив, как правило, вообще избегают экономических моделей, вместо этого рассуждая с точки зрения справедливости или помощи бедным. ) Это происходит отчасти потому, что модель конкурентного рынка, которую преподают на вводных занятиях по экономике, проста, ясна и запоминаема. Но это также происходит потому, что существует большая группа интересов, которая хочет сохранить низкую минимальную заработную плату: предприятия, которые в значительной степени полагаются на дешевую рабочую силу.

Ресторанная индустрия была основной силой, стоящей за рекламой и кампаниями по связям с общественностью против минимальной заработной платы, в том числе во многих обзорных статьях, повторяющих основной урок спроса и предложения.Например, Энди Пуздер, генеральный директор ресторанной компании (и назначенный избранным президентом Трампом на пост главы Министерства труда), объяснил в The Wall Street Journal , : «У каждого ритейлера есть точки, которые приносят прибыль, но лишь незначительно. Увеличение затрат на рабочую силу может привести к тому, что эти магазины перейдут черту и попадут в колонку убытков. Когда это произойдет, компании, которые хотят оставаться конкурентоспособными, закроют их». В результате «резкое повышение минимальной заработной платы уничтожает рабочие места и наносит ущерб американцам из рабочего класса, которым они должны помогать.Однако недавнее исследование, проведенное исследователями из Корнельской школы гостиничного администрирования, показало, что более высокая минимальная заработная плата не повлияла ни на количество ресторанов, ни на количество людей, которые в них работают, вопреки мрачным прогнозам отрасли, в то время как они незначительно увеличились. оплата труда рабочих. Поскольку закрытие ресторанов, похоже, не увеличивается, подразумевается, что увеличение заработной платы сотрудникам сокращает сверхприбыль — прибыль, превышающую ту, которая необходима для того, чтобы оставаться в бизнесе. Или, как выразился финансовый обозреватель Барри Ритхольц, «повышение минимальной заработной платы работает как передача богатства от акционеров и франчайзи работникам с минимальной оплатой труда.Но вместо того, чтобы жадно требовать более высоких прибылей, руководители отрасли могут обратиться к Экономике 101, которая дает простое объяснение мира, отвечающее их интересам.

Тот факт, что это дебаты, уже демонстрирует историческое влияние экономизма. Когда-то основной проблемой, влияющей на заработную плату рабочих и неравенство в доходах, было объединение в профсоюзы. В 1950-х годах примерно каждый третий наемный работник был членом профсоюза. Союзы, конечно, были ранней и частой мишенью экономизма.Хайек утверждал, что профсоюзы плохи как для рабочих, потому что «они не могут в долгосрочной перспективе поднять реальную заработную плату всем желающим работать выше уровня, который установился бы в условиях свободного рынка», так и для общества в целом, потому что, «устанавливая эффективные монополии на поставку различных видов труда, профсоюзы не позволят конкуренции действовать в качестве эффективного регулятора распределения всех ресурсов». По Фридману, профсоюзы «наносили вред обществу в целом и рабочим в целом, искажая использование труда», одновременно увеличивая неравенство даже внутри рабочего класса.Изменяющийся состав рабочей силы США, государственные законы о праве на труд и агрессивная тактика работодателей против профсоюзов, к которым все более терпимо относился Национальный совет по трудовым отношениям, начиная с администрации Рейгана, — все это способствовало долгому и медленному падению профсоюзного движения. уровни. К 2015 году только 12 процентов наемных работников были членами профсоюзов — менее 7 процентов в частном секторе. Снижение переговорных позиций работников с низким и средним уровнем дохода является основной причиной того, что их заработная плата не поспевает за общим ростом экономики.Согласно анализу, проведенному социологами Брюсом Вестерном и Джейком Розенфельдом, от одной пятой до одной трети увеличения неравенства в период с 1973 по 2007 год является результатом упадка профсоюзов.

Поскольку профсоюзы остались в далеком прошлом для многих людей, федеральное законодательство о минимальной заработной плате стало лучшей надеждой на поддержку заработной платы для работников с низкими доходами. И снова мировоззрение экономистов приходит на помощь работодателям, абстрагируясь от реальности низкооплачиваемой работы в первозданном мире, где правит «закон» спроса и предложения.


Эта статья была адаптирована из книги Джеймса Квака «Экономизм: плохая экономика и рост неравенства».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.