Виды федерализма: Федерализм и виды современных федераций — Студопедия

Содержание

Соотношение понятий федерации и федерализма


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Стр 1 из 16Следующая ⇒

Федерация является формой политико-территориальной организации государства, иначе говоря, формой государственного устройства. Степень федерализации государства можно в целом измерить в соответствии с двумя факторами: степенью самоуправления субнациональных образований, которые составляют государство, и степенью, с которой эти образования участвуют в процессах федеральной политики.

Широкое распространение идей федерализма и их воплощение в практике государственного строительства многих стран ставит задачу обобщения и оценки имеющего опыта с целью выделения нерешенных или спорных вопросов, а также постановки новых проблем и дальнейшего развития теории федерализма.

Именно она составляет концептуальную основу совершенствования организации и функционирования федеративной формы государственного устройства.

Одним из дискуссионных вопросов, имеющих теоретико-методологический характер, является вопрос о признаках федерации и соотношении понятий федерации и федерализма. Из обзора отечественной и зарубежной научной литературы можно сделать вывод о том, что не существует единого, общепризнанного понятия ни федерализма, ни федерации. По мнению одного автора, «несмотря на постоянное использование его, термин «федерация» является все еще неясным. Нет общепринятого определения».[46] По поводу содержания федерализма тоже нет единого мнения. Например, как отмечается в одном зарубежном источнике, «не существует никакой всеохватывающей теории федерализма, хотя имеется много определений «федерализма»… . Теория федерализма еще развивается».[47] На взгляд двух других авторов, «не существует единой модели федерализма. Скорее, федерализм принимает много форм».

[48]

В отечественной и зарубежной литературе понятия «федерация», «федеративное устройство», «федерализм» часто рассматриваются как идентичные. Однако вряд ли это корректно. «Использование «федерализма» и «федерации» в качестве синонимов может затенить тот факт, что федеративные принципы организации («федерализм») могут быть применены в самых различных формах как ко многим типам государственного устройства, так и в отношениях между государствами».[49]

Адекватное отражение признаков федерации важно, по крайней мере, с двух точек зрения: отграничения федерации от унитарного государства, с одной стороны, и конфедерации — с другой; разработки и осуществления взвешенной политики в области строительства и развития демократической федерации и обеспечения ее стабильности. Любое отступление от объективно обусловленного федеративного устройства в ту или другую сторону чревато нарушением баланса значимых социальных интересов и риском дестабилизации со всеми вытекающими отсюда последствиями.

При этом особенно важно не выстраивать признаки федерации в угоду текущему политическому моменту в целях его апологетики.

Федерация как специфическая форма государственного устройства есть, прежде всего, характеристика государства со стороны вертикальной организации власти и взаимоотношений властей двух уровней – общенационального и регионального. Она состоит из федерального центра, представленного высшими органами государственной власти и управления, и относительно самостоятельных составных частей, которые называются субъектами федерации и в совокупности и вместе с федеральным центром образуют единое союзное государство. Власти как федерального, так и регионального уровней непосредственно взаимодействуют с населением.

Составные части федерации, могут формироваться по территориальному и национально-территориальному признакам и, становясь субъектами федерации, они выступают в виде государственных образований или/и государств. Вычленение составных частей федерации в качестве ее субъектов ведет к тому, что они приобретают статус государств и/или государственных образований. Об этом свидетельствует, в частности то, что они создают свое законодательство, самостоятельно формируют систему государственных органов, приобретают исключительные предметы ведения и полномочия. Как отмечалось в литературе, «с превращением национально-территориальных (автономных) и территориальных единиц в субъекты федерации их статус меняется. Они приобретают характер соответственно национально-государственных и территориально-государственных образований».[50]

Количество субъектов федерации складывается исторически. Считается, что в политическом плане количество субъектов федераций имеет определенное значение. Чем их больше, тем труднее выработка общей позиции по отношению к федеральному центру и его политике. При небольшом числе субъектов федерации им легче договориться о единой позиции в отношениях с центральной властью. С другой стороны, при большом количестве субъектов федеральной власти легче управлять по принципу «разделяй и властвуй». При небольшом числе субъектов федеральный центр чаще использует метод договоренностей и компромиссов.

Статус федерации определяется федеральной конституцией, а статус субъектов федерации федеральной конституцией и конституциями или другими уставными документами самих субъектов. Он не может быть изменен без согласия соответствующего субъекта федерации

Федеральная конституция закрепляет принцип территориальной целостности как самого федеративного государства, так и его составных частей. Границы субъектов федерации не могут быть изменены без согласия последних. Так, Конституция Австралийского Союза запрещает какие бы то ни было изменения территории или границ штатов без одобрения большинства избирателей данного штата. Конституция Швейцарии предусматривает в ст. 5, что Конфедерация гарантирует территориальную целостность кантонов. Соответственно Конфедерация препятствует нарушению кантонами территориальной целостности других кантонов, а также предъявлению территориальных притязаний на территории других кантонов. “Это полномочие федеральных властей имеет решающее значение для стабильности Швейцарской федерации, где лингвистические, культурные и конфессиональные границы не совпадают с границами кантонов.

Этот вид гарантии был бы одинаково важен в случае создания федерации европейских государств”.[51] Конституция Российской Федерации в ст. 67 закрепляет норму: “Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия”.

Важнейшим признаком федерации является закрепляемое в федеральной конституции разграничение предметов ведения и полномочий самой федерации и ее субъектов в виде определения вопросов исключительной компетенции федерального центра и органов государственной власти членов федерации, а также их совместной или конкурентной компетенции. Конституционно закрепленное распределение предметов ведения не может быть изменено никаким иным способом, кроме как путем внесения поправок в Конституцию или ее пересмотра. Разграничению предметов ведения и полномочий должно соответствовать распределение финансовых ресурсов.

В федеративном государстве имеет место разделение юрисдикций федерации и ее субъектов. Нормативные правовые акты, принятые общефедеральными органами государственной власти по вопросам, относящимся к исключительному ведению федерации, а также по вопросам совместного ведения федерации и ее субъектов, действуют на всей территории федеративного государства.

Вопросы, относящиеся к сфере исключительного ведения субъектов федерации, регулируются нормативными правовыми актами самих субъектов федерации. Указанные акты действуют в пределах территории принявшего их субъекта и они не должны противоречить федеральным нормативным правовым актам.

Разногласия между властями двух уровней урегулируются посредством использования согласительных процедур либо в судебном порядке, либо путем проведения референдума.

Нормативным правовым актом, обладающим в федерации высшей юридической силой, является федеральная конституция. Все иные нормативные правовые акты, включая конституции и другие законы субъектов федерации, должны строго соответствовать федеральной конституции. Внесение поправок в федеральную конституцию или пересмотр ее невозможны без согласия и участия субъектов федерации. Уважение конституционализма требуется от обеих сторон, так как власть каждого уровня – федерального и регионального – проистекает из конституции, а не является даром власти одного уровня в пользу власти другого уровня.

Отличительным признаком федерации является то, что ее субъекты обладают значительной автономией и относительной независимостью от федерального центра. Как указывалось в зарубежной литературе, автономия субъектов федерации “состоит из элементов, существенных для государственного суверенитета: она включает конституционную, законодательную, исполнительную и судебную автономию”.[52]. Это выражается в том, что субъекты федерации имеют исключительные предметы ведения и полномочия, вторгаться в которые федеральный центр не имеет права. Субъекты федерации имеют свои конституции и основанное на них законодательство. Их правовые системы являются составными частями общефедеральной правовой системы. Субъекты федерации самостоятельно формируют систему своих государственных органов.

В федеративном государстве значительной спецификой отличаются налоговые и бюджетные отношения. Если в унитарном государстве существует единая, довольно централизованная налоговая система с возможными некоторыми местными особенностями, которые требуют согласия со стороны центральной власти, то в федеративном государстве налоговая система охватывает три уровня — общефедеральный, региональный и местный. Заглавную роль в формировании межбюджетных отношений играет, безусловно, федеральный центр, который устанавливает их законодательные основы. Кроме того, решая наиболее принципиальные задачи в сфере внутренней и внешней политики, федеральный центр обладает огромными полномочиями по сбору доходов и расходованию финансовых ресурсов. Вместе с тем субъекты федерации могут иметь достаточно широкие права устанавливать источники собственных доходов, включая, прежде всего, налоги, составлять и реализовывать собственный бюджет, самостоятельно определяя статьи расходов. Пользуясь бюджетной автономией, субъекты федерации сами устанавливают региональные экономические и социальные прерогативы, на достижение которых расходуются принадлежащие им средства. В то же время эффективная федерация невозможна без тесного сотрудничества федеральной власти и властей субъектов федерации. При ведущей роли федерального центра субъекты федерации в различных формах принимают участие в решении задач общефедерального масштаба.

В связи с относительной самостоятельностью субъектов федерации возникает вопрос, до каких пределов простирается их автономия? В частности, может ли субъект федерации выйти из состава федерации и стать отдельным, самостоятельным государством?

Конечно, преувеличением является утверждение, будто “в федерациях попытка сецессии рассматривается как мятеж”[53]. Все дело в том, о какой федерации идет речь. Достаточно вспомнить попытку канадской провинции Квебек решить этот вопрос демократически, путем референдума. Вопрос о праве на отделение субъектов федерации оказался дискуссионным.

С одной стороны, утверждается, что признание такого права противоречило бы тому факту, что члены федерации подчиняются демократическому большинству, согласие которого придает юридическую силу акту отделения. Кроме того, необходимо учитывать, что отделение затрагивает не только интересы конкретного субъекта федерации, но и интересы всей федерации. Поскольку на территории субъекта федерации может проживать не одна только этническая общность, при решении вопроса об отделении нужно уважать интересы и волю и не титульных национальностей, представители которых не хотят покидать федерацию.

В отдельных, исключительных случаях некоторые федерации признавали за своими членами право на отделение, однако, по общему правилу члены федерации не имеют конституционного права на отделение и выход из состава федеративного государства. Можно спорить, насколько правомерна такая практика, особенно в свете общепризнанного права каждого народа на самоопределение, но факт остается фактом — такова практика подавляющего большинства зарубежных федераций.

Что касается судебной практики, то определенный интерес представляет решение Верховного Суда Канады от 20 августа 1998 г., согласно которому Конституция Канады не дает Квебеку законного права на одностороннее отделение, т. е. без проведения «принципиальных переговоров» с другими субъектами федерации. По мнению судей, международное право не легитимизирует вариант одностороннего отделения».[54] Таков практический ответ одного из судебных органов.

В данном случае имеет место реальное столкновение равным образом признанных международным сообществом принципов — территориальной целостности государства и признание за каждым народом права на самоопределение, включая создание собственной национальной государственности. Абсолютизация любого из этих международно-правовых принципов по существу заводит в тупик, исключает возможность компромиссных решений во взаимоотношениях федерации в целом и тех ее субъектов, которые являются национальными государствами (или государственными образованиями).

В принципе же единство и целостность федеративного государства должны обеспечиваться не административно-принудительными и тем более не военно-силовыми методами, применяемыми с целью удержания какого-либо народа (народов) в рамках чуждого ему государства, а созданием таких условий жизни, которые делали бы дикой саму мысль об отделении.

Особенностью федеративного устройства государства является наличие двухпалатного парламента. Нижняя палата избирается по одинаковым нормам всем взрослым населением страны и призвана представлять интересы всех слоев населения. Вторая, верхняя палата состоит из представителей субъектов федерации и призвана отражать и защищать в первую очередь региональные интересы, не противопоставляя их интересам общенациональным. Реальная роль верхних палат федеральных парламентов очень разная. В одних федерациях они оказывают сильное влияние на политический процесс (сенат США), в других (Канада) – их влияние относительно невелико.

Для федераций характерно наличие Конституционных Судов, которые осуществляют конституционный контроль за соответствием издаваемых в стране нормативных правовых актов Конституции федеративного государства; разрешают споры между ветвями федеральной власти и между властями федерального и регионального уровней; дают официальное толкование Конституции федеративного государства и выполняют другие функции.

Одним из признаков федерации является то, что ее субъекты вправе более свободно, нежели административно-территориальные образования в унитарном государстве, принимать участие прямо и опосредованно в международных и внешнеэкономических связях. Первоочередная цель такого участия – повышение качества жизни населения субъектов федерации.

Иногда к числу признаков федеративного государства относят наличие у субъектов федерации своего гражданства наряду с гражданством федерации, хотя вопрос этот остается достаточно дискуссионным, в том числе и из-за того, что, например, гражданство республик в составе Российской Федерации не вносит ничего нового в институт гражданства по сравнению с общероссийским гражданством.

При всей важности структурных элементов федерация не ограничивается ими. Она включает в себя и многочисленные процессы, указывающие на федеративную природу государства. Под этими процессами следует понимать, прежде всего, характер выработки и принятия политико-управленческих решений; соотношение централизации и децентрализации в федеративных отношениях; особенности взаимодействия и сотрудничества федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации; действие системы сдержек и противовесов, встроенных в институциональную структуру федерации; реальную конкуренцию и сотрудничество между самими субъектами федерации; особенности взаимоотношений граждан с федеральными и региональными органами власти.

Таковы основные черты федерации, отличающие ее от унитарной формы государственного устройства. Их наличие свидетельствует о построении федеративного государства в целом, об институционализации коренных признаков федерации. Однако не все государства, которые называют себя федеративными, на самом деле обладают всей совокупностью указанных признаков. Одни государства приблизились к их воплощению в большей мере, другие — в меньшей. Поэтому возникает вопрос о целесообразности введения понятия «степень федерализации», которое указывает, насколько близко те или иные государства подошли к полной реализации признаков федерации и восприятию федеративной формы государственного устройства.

Конечно, реальные федерации сочетают в себе общие черты и особенности. Последние могут касаться любой принципиальной стороны организации и функционирования федерации: уровеня социально-экономического и культурного развития общества с федеративной системой; количества субъектов федераций и их правового статуса; степени и характера региональных различий; соотношения централизации и децентрализации, симметрии и асимметрии в федеративных отношениях; характера взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации; особенностей разграничения предметов ведения и полномочий и соответственно финансовых ресурсов; характера распределения по уровням власти доходных и расходных полномочий и т. д. Иначе говоря, любая федерация отличается той или иной спецификой, которую можно понять лишь в процессе сравнительного исследования.

Любая федерация в первую очередь суть совокупность составляющих ее субъектов. Они являются субъектами федеративных отношений, то есть специфических отношений, связывающих субъекты федерации между собой и с федерацией в целом. Другие части страны с федеративной формой государственного устройства не являются субъектами федерации. Это в первую очередь отдельные территории. Известно, что в состав некоторых федеративных государств (Австралии, Индии, Канады, Малайзии, США и ряда других) входят так называемые федеральные или союзные территории. В ряде федераций на их долю приходится значительная часть площади. Так, в Канаде их доля в общей площади страны составляет 39,2 %, в Австралии – 17,5 %, в Бразилии – 10,4 % [55]. Однако указанные территории не являются субъектами федеративных отношений. «…Эти единицы, хотя и входят в состав государства, не рассматриваются как часть системы, образующей федерацию. Системообразующими элементами являются только те единицы, которые рассматриваются в качестве субъектов федерации».[56]

Далее, это муниципальные образования. Вертикальные федеративные отношения существуют только между федеральным центром и субъектами федерации, а горизонтальные – между самими субъектами федерации. Отношения федеральных и региональных властей с муниципальными образованиями и органами местного самоуправления не имеют федеративного характера, по крайней мере, по двум основаниям: органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, и все субъекты федераций организованы по унитарному, а не по федеративному принципу.

Конечно, и федеральные, и региональные органы государственной власти имеют немаловажные связи с местным самоуправлением. Например, они определяют правовые основы деятельности местного самоуправления; могут делегировать органам местного самоуправления выполнение определенных функций государственных органов при одновременной передаче соответствующих материальных и финансовых ресурсов, необходимых для осуществления делегированных функций; вправе передавать некоторые объекты государственной собственности в муниципальную собственность или в доверительное управление органам местного самоуправления. Однако это взаимодействие по определению не может превратить муниципальные образования в субъекты Федерации, поскольку по своей природе они не могут быть ни государствами, ни государственными образованиями.

Достоинствами федеративной формы государственного устройства обычно считается то, что при ее помощи создается механизм разделения власти по вертикали, который является дополнительной гарантией против монополизации власти, а сама власть приближается к населению. В полиэтническом обществе федерация рассматривается как система, позволяющая национальным меньшинствам реализовать право н а самоопределение и создание собственной государственности в рамках единого федеративного государства. Кроме того, субъекты федерации нередко рассматриваются как своего рода лаборатории по социальному экспериментированию и политическим инновациям. В исследовании, основанном на сравнительном изучении 112 случаев, были сделаны выводы, свидетельствующие о достоинствах федеративной формы государственного устройства. Степень политической и экономической дискриминации в федеративных государствах ниже, чем в унитарных. Уровень жалоб, касающихся культурных прав, также ниже. Федерации могли бы лучше, чем унитарные государства, облегчить аккомодацию.[57]

Это вовсе не значит, что унитарная форма государственного устройства в принципе неприемлема. Выбор федерации или унитарного устройства не может быть произвольным. Он определяется в первую очередь конкретно-историческими условиями существования общества и государства, среди которых следует учитывать исторические предпосылки и процесс создания государства, размеры страны, социальный и этнический состав населения, доминирующую в обществе политическую культуру.

Для адекватного понимания федерации чрезвычайно важно также отграничение ее от конфедерации. Сделать это тем более важно, что в 1990-е годы была заявлена позиция, согласно которой конфедерация рассматривается как разновидность федерализма. Так, Д. Элазар, бывший при жизни одним из известных в научном сообществе специалистов по проблемам федерализма, использовал в свое время федерализм как родовое понятие, “с федерацией и конфедерацией в качестве двух его разновидностей”. [58]

В действительности конфедерация в отличие от федерации – это иное государственное, а точнее, межгосударственное образование. Ее нельзя рассматривать как форму устройства единого государства, она обозначает союз государств, создаваемый самими государствами для решения общих задач и достижения общих целей. Вот почему конфедерацию нельзя рассматривать в одном ряду с унитарной и федеративной формами государственного устройства. Конфедерации, как правило, являются неустойчивыми формированиями и в конце концов либо консолидируются и превращаются в федеративные государства либо распадаются на отдельные государства, которые и создавали конфедерацию.

Как добровольный союз государств конфедерация не может воспрепятствовать государству-члену выйти из ее состава, если это государство сочтет, что такой шаг соответствует его интересам. Этим конфедерация тоже отличается как от унитарного, так и от федеративного государства.

Конфедерация не имеет собственной территории, на которой она могла бы осуществлять верховенство. Формально конфедерация охватывает территорию, состоящую из территорий государств, которые объединяются в конфедеративный союз. Она не вправе решать территориальные вопросы. И если возникают пограничные территориальные споры с соседями, то это споры, которые затрагивают интересы государства – члена конфедерации, граничащего с указанными соседними государствами.

Акты, принимаемые органами конфедерации, как правило, не содержат нормы прямого действия, иначе говоря, они не распространяются автоматически на территорию и граждан государств-членов конфедерации, а адресованы последним, которые сами решают, распространять ли действие этих актов на свою территорию. Исходя из своих национально-государственных интересов, члены конфедерации имеют право не признавать и не применять на своей территории решения, принимаемые конфедеративными органами (право нуллификации).

Конфедерация не имеет собственной налоговой системы, ее бюджет складывается из добровольных взносов государств-членов, которые тем самым определяют объем средств, необходимых для содержания конфедеративных органов и реализации согласованных программ.

Конфедерация не имеет и своей армии. Ее вооруженные силы могут составлять те воинские контингенты, которые выделяют в распоряжение конфедеративных органов власти сами государства-члены конфедерации.

Таким образом, федерацию следует отличать как от унитарной формы государственного устройства, так и от конфедерации. По сравнению с конфедерацией федеративное государство является более централизованным (или менее децентрализованным), в отличие же от унитарного государства оно является менее централизованным (или более децентрализованным), оставляя значительную автономию составным частям федерации.

Как показывает опыт длительного существования ряда федеративных государств, федерация — это самостоятельная, постоянно действующая и результативная форма государственного устройства. И противоречит политической практике, а потому является несостоятельным взгляд о какой-то временной, преходящей природе федерализма, о том, что это промежуточная форма государственного устройства, которая, в конечном счете, якобы должна выродиться в унитаризм. Такого взгляда придерживался К. Вейер, один из первых американских исследователей федерализма в послевоенное время, книга которого “Федеральное правительство” выдержала на Западе несколько изданий. Он утверждает, будто от федерализма постепенно отказываются, если не по форме, то фактически как от ненужного бремени.[59]

Тезис о временном, переходном характере федерации не только не получил поддержки среди основной массы специалистов в области федерализма, но и был подвергнут справедливой критике. Как считает Д. Элазар, рассматриваемая точка зрения могла бы иметь некоторое обоснование при описании истории нефедеративных политических систем, которые использовали федеративные принципы, чтобы способствовать национальному единству. В качестве примера он ссылается на эволюцию Испании с момента падения Гренады до смерти Ф. Франко в 1977 г. Однако, пишет Д. Элазар, не существует никаких доказательств того, что, например, в таких странах, как Канада, Швейцария и США, значимость федерализма уменьшилась после того, как эти государства достигли стадии зрелости. “За возможным исключением Колумбии ни одна федеральная система в истории никогда не эволюционировала в унитарную…”.[60] По утверждению П. Кинга, желание рассматривать федерации как абстрактно менее постоянные формы, чем другие, как склонные в структурном отношении либо к распаду либо к полной интеграции “фактически не имеет под собой никакого основания”.[61]

Ни одна федерация не остается в застывшем виде. Она постепенно приспосабливается к изменяющимся условиям действительности, сохраняя при этом основополагающие черты, присущие именно федерации. Поэтому общепризнанным является то, о чем пишет, например, М. Пагано: «Способность адаптироваться к изменяющимся политическим и социальным обстоятельствам проявляется в федеративной системе систематически, что поощряет и обогащает партнерство между и среди уровней власти».[62]

Рассматриваемый тезис дезориентирует в оценке действительной значимости федерации в современном мире, мешает последовательному, эффективному использованию ее принципов. Объективно он ориентирует политическую практику на возможно более быстрый по времени переход от федерации к унитаризму как финальной стадии эволюции государственного устройства. Все это противоречит здравому смыслу, объективной логике развития федеративных государств и международному опыту исторически известных федераций.

Наряду с федерацией заслуживает отдельного описания федерализм. По своему содержанию это сложное сочетание и переплетение идейно-теоретических, государственно-правовых и политико-культурных элементов. Он включает в себя, во-первых, идейно-теоретический фундамент, на котором обосновываются федералистские идеи, условия, в которых возможен и целесообразен выбор федеративной формы государственного устройства; во-вторых, государственно-правовые принципы построения и функционирования федерации, ее базовые элементы; в-третьих, основные черты культуры федеративных отношений. Поэтому не следует смешивать два близкие по содержанию, но, тем не менее, не совпадающие понятия.

Таким образом, федерацию как вполне определенную форму государственного устройства, конфедерацию как союз суверенных государств и федерализм как органическое сочетание политико-философских идей и принципов с институциональными чертами федерации необходимо выделять и различать в качестве основных категорий, которыми оперирует теория федерализма.

 



Читайте также:

 

Федеративное государство — Википедия

Федера́ция (лат. foederātiō — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью в рамках федерации.

Для федерации нужно наличие государственно-территориальных образований — субъектов федерации, — не обладающих государственным суверенитетом, но имеющих достаточно широкие полномочия во внутренней политике. Наиболее известные государства-федерации: Российская Федерация, Соединённые Штаты Америки, Канада, Бразилия, Германия, Индия, Австралия, Мексика, Объединённые Арабские Эмираты, Бельгия, Швейцария, Австрия.

Субъект федерации — политическое образование, имеющее ряд признаков государства, но не имеющее государственного суверенитета.

Основные признаки федеративного государства

В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти: федеральные и субъектов федерации. Наряду с федеральной конституцией субъекты федерации издают собственные нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы). Они наделены правом издавать региональные законы. У субъектов ряда федераций нередко имеется собственный институт гражданства, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета.

При этом субъект федерации не может быть субъектом международных отношений, не выйдя из состава федерации (сецессия). Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, области, края, республики, земли (как например Земли в Германии или федеральные земли в Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно — многие ныне существующие конфедерации по своему устройству очень близки к федерациям или даже почти или фактически являются федерациями. Например, Швейцария [также Швейцарский Союз], до сих пор провозглашаемый как конфедерация, де-факто есть федерация, в котором кантоны давно превратились в классические субъекты федерации. Евросоюз, напротив, являет собой пример классической конфедерации.

Можно выделить наиболее общие черты, характерные для большинства федеративных государств:

  • Территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, провинций, кантонов, республик, эмиратов и т.  д.
  • В федеративном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам законодательной, исполнительной и судебной властей соответственно. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией.
  • В некоторых федерациях субъекты обладают правом принятия собственной конституции, имеют собственные внутренние верховные законодательные, исполнительные и судебные органы.
  • Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федеративное государство в межгосударственных отношениях (США, Российская Федерация, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).
  • Обязательным признаком федеративности государства считается двухпалатная структура федерального парламента. Нижняя палата является органом общегосударственного представительства и депутаты в неё избираются со всей страны. Верхняя палата — орган представительства субъектов федерации.

Виды федераций

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют:

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в асимметричных — конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия).

По особенностям формирования федерации выделяют:

  • территориальные
  • национальные
  • смешанные (комбинированные)

При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например, США, Германия), в национальных — по национальному признаку (например, бывшие федерации Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идёт по обоим признакам (например, Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования федерации делятся на:

  • договорные
  • конституционные

Конституционные федерации часто возникают на базе ранее существовавшего унитарного государства (нередко империи). Вопреки распространённому заблуждению, в конституциях таких федераций, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например, Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации образуются путём заключения договора между независимыми государствами, существовавшими самостоятельно, но осознавшими необходимость государственного объединения для совместного регулирования общих интересов.

По степени централизации:

«Мягкая федерация»

«Мягкая федерация» — федерация, субъекты которой имеют право сецессии. Предполагается, что таковым станет в будущем Союз России и Беларуси (ныне имеющий черты конфедерации). Ранее мягкой федерацией по итогам всесоюзного референдума должен был стать обновлённый Союз ССР Союз Суверенных Государств, но после августовского путча проект потерпел крах. Чертами мягкой федерации формально[1] обладал Советский Союз, который, однако, не определялся конституционно как федерация, его субъекты согласно союзной и республиканским конституциям обладали, помимо права сецессии, декларированным государственным суверенитетом (ограниченным по ряду вопросов, отданных в общесоюзное ведение) и возможностью самостоятельного международного представительства, что нехарактерно для федераций.

В настоящее время единственной мягкой федерацией является Эфиопия. Европейский союз обладает чертами мягкой федерации, однако не считается государством в смысле международного права.

Современные федеративные государства

Современные федеративные государства на карте мира

Федеративные государства, существовавшие в прошлом

Европа

  1. Федеративная Республика Испания (1873—1874)
  2. Союз Советских Социалистических Республик (1922—1991)[2]
  3. Демократическая Федеративная Югославия (1945), Социалистическая Федеративная Республика Югославия (1945—1992), Союзная Республика Югославия (1992—2003),
    Государственный Союз Сербии и Черногории (2003—2006)
  4. Чехо-Словацкая Республика (1938—1939), позднее — Чехословацкая Социалистическая Республика (1968—1990),Чешско-Словацкая Федеративная Республика (1990—1992) и Чешская и Словацкая Федеративная Республика (1992)
  5. Германская империя
  6. Шаблон:Флагификация/Речь Посполитая

Азия

  1. Федеративные Малайские Штаты (1896—1946)
  2. Малайский Союз (1946—1948)
  3. Малайская Федерация (1948—1963)
  4. Соединённые Штаты Индонезии (1949—1950)
  5. Федерация Южной Аравии (1962—1967)
  6. Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (Закавказская Федерация, ЗСФСР) (1922—1936)

Африка

  1. Французская Западная Африка (1904—1958)
  2. Французская Экваториальная Африка (1910—1960)
  3. Соединённое Королевство Ливия (1951—1963)
  4. Федерация Родезии и Ньясаленда (1953—1963)
  5. Объединённая Арабская Республика (ОАР, 1958—1971)
  6. Малийская Федерация (1959—1960)
  7. Федеративная Республика Камерун (1961—1972)
  8. Уганда (1962—1967)
  9. Демократическая Республика Конго (1960—1971)
  10. Объединённая Республика Танзания

Америка

  1. Соединённые Провинции Центральной Америки (1823—1838)
  2. Конфедеративные Штаты Америки (1861—1865)
  3. Новая Гранада (1855—1886)
  4. Вест-Индская Федерация (1958—1962)
  5. Великая Колумбия Великая Колумбия

Вымышленные федерации

Вымышленные федерации довольно часто встречаются в вымышленных фантастических вселенных. Яркие примеры вымышленных федераций:

  1. Объединённая федерация планет (Звёздный путь).
  2. Старая Республика и Новая Республика (Звёздные войны).
  3. Земной Альянс и Минбарская федерация (Вавилон-5).

См. также

Примечания

  1. ↑ Выход Литовской Республики из состава СССР в 1990 году не был признан Съездом народных депутатов СССР, против восстановленного независимого государства применялись меры экономического и военного воздействия; независимость стран Балтии была признана только 6 сентября 1991 года новообразованным Государственным Советом СССР.
  2. ↑ Формально не попадает под о

Понятие государственно-территориального устройства, его виды. Федерация и федерализм. Россия – федеративное государство.

Различают внутригосударственноеи межгосударственноеустройство. Внутригосударственное устройство подразделяется на унитарное и федеративное государство. Межгосударственное устройство представлено разными видами конфедерации: союз, сообщество, содружество.

Форма государственного устройства — способ организации государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями. Государства по форме федеративного устройства подразделяются на унитарные и федеративные. Конфедерация является формой соединения государств.

Унитарное государство — простое, единое, цельное государство, не имеющее в своём составе государственных образований. Территория унитарного государства делится на административно-территориальные единицы, которые не имеют признаков государственности. В таких государствах, как правило, существует одна конституция, один высший представительный, орган, одно правительство. В состав унитарного государства могут входить автономные образования — национально-территориальные единицы с особым статусом, они образуются, как правило, на территориях проживания национальных меньшинств. Автономии могут иметь признаки государственности — конституцию, законодательство, высшие государственные органы. В зависимости от взаимоотношений центральных и территориальных органов власти и порядка формирования последних унитарные государства подразделяются на централизованные (органы власти административно-территориальных единиц формируются центром) и децентрализованные (органы власти административно-территориальных единиц избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью). Большинство всех государств — унитарные, эта форма государственного устройства обеспечивает хорошую управляемость и государственное единство, оно идеально подходит для государств с небольшой или средней территорией.



Федеративное государство— форма государственного устройства, при котором части сложного государства являются государствами или государственными образованиями, обладающими некоторыми признаками государственности. Территория федеративного государства состоит из территорий государств и государственных образований, входящих в его состав — субъектов федерации. В федеративном государстве компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией и/или федеративным договором. Не только федерация, но и субъекты федерации имеют свои высшие законодательные, исполнительные, и, как правило, судебные органы, принимают конституции и законы. Федеральный парламент, как правило, двухпалатный, одна из палат представляет субъекты федерации.

Конфедерация— добровольное объединение (союз) суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов. Объединение нескольких государств в конфедерацию не приводит к образованию нового государства. Зачастую конфедерации создаются на определённое время, для достижения определённых целей. В предмет ведения конфедерации входит небольшой круг вопросов. Члены конфедерации сохраняют свои суверенные права, включая право выхода из конфедерации. Органы конфедерации формируются на основе представительства, а правовые акты принимаются по соглашению сторон либо подлежат утверждению государственными органами сторон. Некоторыми признаками конфедерации обладает Союзное государство (Союз Белоруссии и России).

Империя — насильственное межгосударственное объединение, которое образовано путём завоевания, а также экономического или политического давления, и держится на принуждении или угрозе его применения. Для империи характерны обширная территория, централизованная власть, стремление к экспансии (и даже к мировому господству), отношения подчинения между центром и периферией, разнородный состав населения.

 

Федера́ция (лат. foederatio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.

Федерализм — принцип, доктрина, положенные в основу политико-территориального и(или)национально-территориального устройства ряда современных государств. Федерализм является прежде всего способом обеспечения и сохранения единства, территориальной целостности государства, учета и сочетания многообразных интересов государства и его частей, их самоорганизации и саморегулирования,противостояния региональному и этническому обособлению.

Россия – федеративное государство: это означает, что Россия — государство, состоящее из частей, имеющих статус субъектов государства (краев, областей, республик, автономных округов, городов федерального значения). Федеративный характер российского государства проявился пока еще не в полной мере.

Во-первых, потому что субъекты Федерации, сформировав свой государственный механизм, пока собственной судебной системы не имеют. В России существует единая судебная система во главе с Верховным Судом Российской Федерации (Высший Арбитражный Суд возглавляет систему арбитражных судов), рассматривающим все судебные дела в последней инстанции.

Во-вторых, не сформирована субъектами Федерации и своя правовая система. Федеральное законодательство по-прежнему имеет доминирующее значение и касается многих сколько-нибудь значимых вопросов. Законодательство субъектов Федерации невелико по объему и имеет в основном конкретизирующий, вспомогательный характер.

В-третьих, в России хотя во взаимоотношениях с субъектами Федерации и применяется двухканальная система налогов, но используется самый жесткий ее вариант (предприятия сами, а не субъект Федерации в целом, уплачивают налоги в федеральный бюджет наряду с уплатой налогов в бюджет субъекта. Федерации). Кроме того, процентное соотношение налогов федеральных и республиканских (областных, краевых) пока дает крен в сторону федеральных.

Федерация должна основываться на следующих принципах:

1. государственной целостности. Это означает, что соединение различных территориальных частей Российской Федерации призвано служить единой общей для всех цели: повышению благосостояния народов, составляющих государство Россия. Государственная целостность обеспечивается целостностью и неприкосновенностью ее территории, единством экономического пространства, которое не допускает установления таможенных границ, пошлин, сборов и иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; верховенством Конституции Российской Федерации; единым гражданством Российской Федерации; отсутствием у субъектов Федерации права выхода из состава федерации на основе одностороннего волеизъявления;

2. единства системы государственной власти. Этот принцип выражается в наличии государственного аппарата, прерогативы которого распространяются на все субъекты Федерации. Выделение же ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) свидетельствует не о ее раздробленности, а о специализации различных государственных органов, материализующих ее;

3. разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации. О вертикальном разделении властей впервые поставил вопрос еще Джон Локк (XVII в.). Практическое воплощение этой идеи началось гораздо позднее и протекало в ожесточенной борьбе центра и мест. Россия в этом отношении не являлась исключением. Однако всем демократическим государствам присуще цивилизованное разрешение этого вопроса: на договорной основе. И в России на основе федеративных договоров (с республиками, с областями и краями) были разграничены предметы ведения Федерации и субъектов Федерации, что затем и нашло отражение в Конституции РФ. Это позволило направить разрешение отношений между центром и субъектами Федерации в цивилизованное русло;

4. равноправия и самоопределения народов Российской Федерации, что выражается в том, что каждый народ России имеет право на определение формы своей государственности.Однако это право может быть реализовано только в рамках Российской Федерации и только с согласия Российской Федерации;

Равноправия субъектов РФ в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что означает требование одинакового подхода со стороны Российской Федерации ко всем субъектам независимо от их величины, количества населения, финансовой мощи и др.


Рекомендуемые страницы:


Воспользуйтесь поиском по сайту:

Что такое федерализм? — WorldAtlas

Бенджамин Элиша Саве, 23 мая 2018 г., Общество

Правительство Соединенных Штатов придерживается федерализма.

Федерализм — это разделение государственной власти между двумя образованиями.В Соединенных Штатах под федерализмом понимаются федеральное правительство и правительство штата. В то время как федеральное правительство заботится об определенных элементах управления страной, таких как иностранные дела и даже почтовая служба, правительство штата может нести ответственность за многие другие законы, которые влияют на повседневную жизнь, например, лицензии на оружие и определенные отраслевые правила. Федерализм обычно практикуется в больших странах, где есть несколько более мелких правительственных структур. Однако федерализм может отличаться от страны к стране.

Европейский федерализм зародился в Европе после Второй мировой войны. Однако федерализм был важной частью правительственной структуры Соединенных Штатов со времен их конституции.

Типы федерализма

Значение термина «федерализм» зависит от исторического контекста.

Двойной федерализм

Dual F Эдерализм практиковался со времени основания Соединенных Штатов Америки до Второй мировой войны (в частности, подписания «Нового курса»). Двойной федерализм иногда называют «слоеным пирогом» федерализм».Это связано с тем, что правительство штата и федеральное правительство разделяют смешанные обязанности, в которых роли каждой ветви власти четко определены. При двойном федерализме у федерального правительства было меньше власти, чем у правительства штата.

При двойном федерализме некоторые из вопросов, контролируемых федеральным правительством, включали:

  • Международная торговля и тарифы
  • Содержание государственных дорог

Хотя некоторые из вопросов, контролируемых государством, включали:

  • Виды права (например, семейное право, банковское право и право собственности)
  • Образование
  • Здравоохранение
  • Уголовное право

Дуэльный федерализм

  • Новый федерализм, примерно с 1969 г. по настоящее время

Кооперативный федерализм

Кооперативный федерализм практиковался с конца Второй мировой войны (1945) до 1960-х годов. В отличие от аналогии дуэльного федерализма с «слоеным пирогом», кооперативный федерализм иногда называют «мраморным пирогом». Этот тип федерализма определяется как сотрудничество между федеральным правительством и правительством штата. Вместе эти два правительства работают вместе для достижения общей цели.

В Соединенных Штатах федеральное правительство может поощрять правительство штата посредством так называемых «субсидий в виде помощи».

Новый федерализм

Новый федерализм относится к типу федерализма, который практикуется в большинстве регионов мира в наши дни. Его популяризировали бывшие президенты, такие как Никсон и Рейган. Это своего рода отход от «мраморного пирога» кооперативного федерализма, поскольку он предполагает некоторую передачу власти обратно на уровень штатов.Один из способов передачи власти обратно государству включает в себя блочные гранты, которые представляют собой вид государственного финансирования, при котором государство вправе решать, на что они расходуются. В прошлом федеральное правительство выделяло средства на определенные цели.

Где практикуется федерализм?

США

Федерализм в Соединенных Штатах был установлен как одно из положений Десятой поправки, разработанной в 1791 году, когда страна обретала независимость от Великобритании.Однако до принятия законопроект встретил сопротивление движения антифедерализма, участники которого отвергли создание могущественного федерального правительства. Федерализм в Соединенных Штатах продолжал развиваться с момента его первого принятия.

Канада

Хотя федерализм был официально принят как закон в Канаде только в 1982 году как одно из положений Канадского Билля о правах и свободах, система правления была концептуализирована еще в 1864 году во время постановлений Квебека.Раннее руководство Канады выступало за унитарную систему управления, но, став свидетелями Гражданской войны в США, они начали процесс создания нынешней федеральной системы. Канада — одна из немногих стран в мире, практикующих федеративную монархию, в которой юрисдикция Короны — единственного конвейера суверенитета в стране — передана всем территориям и провинциям. Также существует 11 корон, которые представляют десять юрисдикций, присутствующих в стране; 10 представляют провинции, а 1 — страну в целом.В случае возникновения конфликта между федеральным правительством и правительствами провинций федеральное правительство имеет приоритет, если конституция не предлагает решения.

Европейский Союз

В то время как Европейский Союз имеет множество характеристик федерации, система, в которой действует ЕС, представляет собой гибрид наднационального и межправительственного подхода и, следовательно, не является федерацией де-юре.Некоторые институты, созданные Европейским союзом, такие как Европейский суд, имеют приоритет над всеми государствами-членами, что характерно для большинства федеральных систем. Однако основатели ЕС намеревались создать единое европейское государство как одно из решений для предотвращения повторения Второй мировой войны, вызванной, в частности, национализмом, вдохновленным крайними идеологиями.

Федерализм | Информационный бюллетень Smore для образования

<<<<<<<< Кто чем занимается? >>>>>>>

<<< Ключевые положения Конституции >>>

Торговая оговорка

Торговая статья ссылается на статью 1, раздел 8, пункт 3 U. S. Конституция, которая дает Конгрессу право «регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами».

Оговорка о полной вере и заслуге

Статья IV, раздел 1 Конституции Соединенных Штатов, известная как « Оговорка о полной вере и заслуге », касается обязанностей, которые штаты в Соединенных Штатах должны соблюдать «публичные действия, записи и судебные разбирательства любого другого штата.»

Необходимая и надлежащая статья

Конгресс должен иметь право … принимать все законы, которые должны быть необходимыми и надлежащими для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий, а также всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству США, или в любом их департаменте или должностном лице.

Оговорка о привилегиях и иммунитетах

Оговорка о привилегиях и иммунитетах (Конституция США, статья IV, раздел 2, , статья 1, также известная как статья сообщества ) не позволяет штату обращаться с гражданами других штатов в дискриминационным образом.

Оговорка о верховенстве

Оговорка о верховенстве — это положение в статье 6 и пункте 2 Конституции Соединенных Штатов, которое устанавливает Конституцию Соединенных Штатов, федеральные законы и договоры как «высший закон страны.»

<<<<< Типы федерализма >>>>>

<<<<< Эволюция федерализма >>>>>

Основные дела Верховного суда для рассмотрения:

Маккаллох против Мэриленда

Гиббонс v Огден

Дред Скотт

Плесси v Фергюсон

США v Лопес

** В чем заключалась проблема? Какое было решение? Как это повлияло на власть правительства? **

<<< Как федеральное правительство получает власть над штатами? >>>

Вопросы:

Как национальное правительство использует определенные статьи Конституции для расширения своей власти?

Как национальное правительство использует мандаты и гранты для управления штатами?

Какие ключевые примеры мандатов изменили отношения между штатами и национальным правительством?

Прикрепленные строки:

«Связанные строки» к гранту, влияющему на все средства, получаемые штатом от федерального правительства (перекрестная резка)

Ориентир прирост под контролем:

Маккалок против Мэриленда

Гиббонс против Огдена

Новый курс

ADA (Американский закон об инвалидах)

Закон о гражданских правах

Великое общество

Ни один ребенок не останется без внимания

9-11

ПОЧЕМУ ФЕДЕРАЛИЗМ? Преимущества федерализма

1 ПОЧЕМУ ФЕДЕРАЛИЗМ? Почему у нас есть государственные и местные органы власти? Почему бы не управлять всей страной из Вашингтона? Почему бы не иметь унитарное правительство и централизованный режим, ответственный перед всеми людьми и способный проводить единую политику по всей стране? Преимущества федерализма Аргумент в пользу американского федерализма в пользу разделения полномочий между национальными правительствами и правительствами штатов (и дальнейшего разделения полномочий штатов между многими типами местных органов власти) основан на преимуществах децентрализации, которые заключаются в следующем: 1. Федерализм допускает разнообразие. Местные органы власти могут напрямую заниматься местными проблемами. Вся нация не скована единой политикой, которой должно соответствовать каждое государство и сообщество. Государственные и местные органы власти могут лучше подходить для решения конкретных государственных и местных проблем. Вашингтонские бюрократы не всегда знают лучшее решение проблем в коммерции штата Техас. 2. Федерализм помогает управлять конфликтом. Разрешение штатам и общинам проводить свою собственную политику снижает давление, которое нарастало бы в Вашингтоне, если бы национальному правительству пришлось все решать.Федерализм позволяет гражданам решать многие вопросы на уровне правительства штата и на местном уровне и избегать борьбы за единую национальную политику, которая будет применяться единообразно на всей территории страны. 3. Федерализм рассеивает власть. Широкое распределение власти обычно рассматривается как защита от тирании. В той мере, в какой плюрализм процветает в Соединенных Штатах, правительства штатов и местные органы власти внесли свой вклад в его успех. Правительства штатов и местные органы власти также обеспечивают политическую основу для выживания оппозиционной партии, когда она проигрывает национальные выборы.4. Федерализм увеличивает участие в политической жизни. Это позволяет большему количеству людей баллотироваться и занимать политические должности. Почти миллион человек занимают какие-то политические должности в графствах, городах, поселках, школьных округах и особых округах. Этих местных лидеров часто считают ближе к народу, чем чиновники Вашингтона. Опросы общественного мнения показывают, что американцы считают, что их местные органы власти более управляемы и более отзывчивы, чем национальное правительство. 5. Федерализм повышает эффективность.Даже если мы можем считать восемьдесят тысяч правительств неэффективными, управлять всей страной из Вашингтона было бы еще хуже. Представьте себе бюрократию, волокиту, задержки и неразбериху, если бы все действия правительства в каждом сообществе в стране: полиция, школы, дороги, пожарные депо, вывоз мусора, очистка сточных вод, уличное освещение и т. Д. Контролировались центральным правительством в Вашингтоне. . Даже в Советском Союзе, где централизованная дисциплина и партийный контроль являются вопросом политической идеологии,

2 лидера были вынуждены прибегнуть к децентрализации просто как практический вопрос.Более того, федерализм поощряет эксперименты и инновации в государственной политике штатов. Недостатки федерализма Однако у федерализма есть свои недостатки. 1. Федерализм позволяет особым интересам защищать свои привилегии. В течение многих лет сторонники сегрегации использовали аргумент о правах штатов, чтобы избежать федеральных законов, призванных гарантировать равенство и предотвращать дискриминацию. Действительно, аргумент о правах штатов так часто использовался в защиту расовой дискриминации, что стал кодовым словом для обозначения расизма.2. Федерализм позволяет местным лидерам сорвать национальную политику. Они могут препятствовать не только политике в области гражданских прав, но и политике в таких различных областях, как энергетика, бедность и загрязнение. 3. Федерализм позволяет неравномерно распределять выгоды и издержки правительства. Некоторые штаты тратят на образование более чем в два раза больше на душу населения, чем другие штаты. Даже в одном штате некоторые богатые школьные округа тратят в два или три раза больше, чем более бедные округа. Налоги в некоторых штатах намного выше, чем в других штатах; в пяти штатах нет государственного подоходного налога.4. Федерализм ставит в невыгодное положение более бедные штаты и общины, которые, как правило, обеспечивают более низкий уровень образования, здравоохранения и социального обеспечения; полицейская охрана; и охрана окружающей среды, чем более богатые государства и сообщества. 5. Федерализм препятствует решению национальных вопросов. Хотя децентрализация может уменьшить конфликты на национальном уровне, некоторые очень серьезные национальные проблемы могут остаться незамеченными. В течение многих лет децентрализация вопроса гражданских прав позволяла процветать сегрегации.Только когда этот вопрос был национализирован в 1960-х годах движением за гражданские права, был достигнут значительный прогресс. Меньшинства обычно могут ожидать лучшего отношения со стороны национальных органов, чем со стороны государственных или местных властей. КОНСТИТУЦИОННАЯ ИСТОРИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА Нельзя недооценивать важность официальных конституционных механизмов. Однако американская федеральная система также формируется интерпретациями конституционных принципов. Настоящий смысл американского федерализма проявился в разгар политического конфликта между штатами и нацией.

3 Подразумеваемые федеральные полномочия Политический конфликт по поводу масштабов национальной власти так же стара, как и сама нация. В 1790 году Александр Гамильтон в качестве министра финансов предложил учредить национальный банк. Конгресс действовал по предложению Гамильтона в 1791 году, учредив национальный банк, который служил депозитарием федеральных денег и помогал федеральному правительству в заимствовании средств.Джефферсонианцы считали, что национальный банк представляет собой опасную централизацию в правительстве. Они возразили, что полномочия по его установлению не входят в делегированные Конгрессом полномочия. Джефферсон утверждал, что Конгресс не имеет конституционных полномочий на учреждение банка, потому что банк не был «обязательно необходим» для выполнения делегированных ему функций. Гамильтон ответил, что Конгресс может получить полномочия по учреждению банка из предоставленных в Конституции полномочий, касающихся денег, в сочетании с пунктом, уполномочивающим Конгресс «принимать все законы, которые будут необходимы и уместны для выполнения вышеупомянутых полномочий.Джефферсон истолковал слово «необходимый» как «незаменимый», но Гамильтон утверждал, что национальное правительство имело право выбирать способ и средства выполнения делегированных ему функций и не ограничивалось использованием только тех средств, которые считались необходимыми для выполнения своих функций. В конечном итоге этот вопрос дошел до Верховного суда в 1819 году, когда Мэриленд обложил национальный банк налогом, а банк отказался его платить. В деле Маккаллох против Мэриленда председатель Верховного суда Джон Маршалл принял более широкую гамильтоновскую версию принципа «необходимо и -». соответствующее положение; «Пусть цель будет законной, пусть она будет в рамках Конституции, и все средства, которые подходят, которые явно приняты для этой цели, которые не запрещены, но соответствуют букве и духу Конституции. , являются конституционными.»Дело Маккалоха твердо установило принцип подразумеваемых полномочий, согласно которому пункт о необходимости и правильности дает Конгрессу право выбирать средства для выполнения делегированных полномочий национального правительства. Сегодня Конгресс может разрабатывать программы, создавать агентства и учреждать национальные законы на основе длинных цепочек рассуждений из самых скудных фраз конституционного текста, все из-за широкого толкования статьи о необходимости и правильности Национальное превосходство Дело McCulloch v.Мэриленд также внес важный вклад в толкование положения о национальном верховенстве. Главный судья Маршалл постановил, что налог штата Мэриленд на национальный банк является неконституционным на том основании, что он мешает национальной деятельности, осуществляемой в соответствии с Конституцией и законами, «принятыми во исполнение этого». Таким образом, налоговый закон штата Мэриленд был объявлен неконституционным, поскольку он противоречил федеральному закону об учреждении национального банка. Со времен Маршалла и до настоящего времени положение о национальном превосходстве означало, что штаты не могут отказываться подчиняться федеральным законам.Сецессия и гражданская война

4 Гражданская война была величайшим кризисом американской федеральной системы. Имело ли государство право выступать против национального закона до отделения? В годы, предшествовавшие войне, Джон К. Кэлхун утверждал, что Конституция — это договор, заключенный государствами в их суверенном качестве, а не народом в их национальном качестве.Кэлхун утверждал, что федеральное правительство было агентом штатов, и штаты сохранили свой суверенитет в этом договоре; и что федеральное правительство не должно нарушать договор под страхом отмены штата или даже отделения. Доктрина Кэлхауна была воплощена в конституции Конфедерации, которая начиналась словами: «Мы, народ Конфедеративных Штатов, каждый штат, действующий в своем суверенном и независимом характере, с целью формирования постоянного федерального правительства…. «Эта формулировка контрастирует с преамбулой Конституции США:« Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы сформировать более совершенный союз … ». То, что было решено на полях сражений между 1861 и 1865 годами, подтвердилось Верховным судом в 1869 году: «Наш союз — нерушимый союз, состоящий из нерушимых штатов». Однако доктрина прав штатов и политические споры о характере американского федерализма не исчезли с капитуляцией генерала Роберта Э. Ли на Аппоматтоксе. Тринадцатая, Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки, принятые Реконструкционным Конгрессом, были явно направлены на ограничение государственной власти в интересах личной свободы.Тринадцатая поправка устранила рабство в штатах; Пятнадцатая поправка не позволяла штатам отказывать в голосовании на основании расы, цвета кожи или предыдущего порабощения; и Четырнадцатая поправка провозгласила: «Ни один штат не может принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона.«Эти поправки делегировали Конгрессу полномочия по обеспечению их соблюдения. Однако на протяжении нескольких поколений они трактовались узко и мало что добавляли, если вообще что-либо, к национальной мощи. По молчаливому соглашению после того, как южные штаты продемонстрировали свое постоянное политическое значение на спорных президентских выборах В 1876 г. федеральное правительство воздержалось от использования своих полномочий для обеспечения соблюдения этих гражданских прав. Однако после Второй мировой войны Верховный суд начал создавать национальную систему гражданских прав на основе Четырнадцатой поправки.Суд постановил, что четырнадцатая поправка запрещает штатам вмешиваться в свободу слова, свободную прессу и религиозные обычаи. Однако лишь в 1954 году в решении о десегрегации по делу Браун против Совета по образованию Топики Суд начал призывать к полному утверждению национальных властей от имени гражданских прав. Когда Суд постановил, что Четырнадцатая поправка запрещает штатам разделять расы в государственных школах, он утверждал национальную власть над глубоко укоренившимися убеждениями и давними практиками во многих штатах.Верховный суд использовал Четырнадцатую поправку, чтобы обеспечить национальную систему гражданских прав, поддерживаемую властью федерального правительства. Это был важный шаг в эволюции американской федеральной системы. Разногласия по поводу наложенного на федеральном уровне

5 десегрегация в южных штатах возобновила дискуссию о правах штатов против государственной власти. Энергичное сопротивление десегрегации на Юге вслед за Брауном свидетельствовало о неизменной силе штатов в американской федеральной системе.Несмотря на четкий мандат Верховного суда, южным штатам удалось избежать почти символической интеграции в течение более десяти лет. Но лишь изредка сопротивление принимало форму вмешательства. Губернатор Орвал Фобус призвал Национальную гвардию Арканзаса не допустить отмены сегрегации федеральным судом Центральной средней школы Литл-Рока в Центральной средней школе Литл-Рока, но это вмешательство было быстро прекращено, когда президент Дуайт Д. Эйзенхауэр приказал убрать Национальную гвардию и направил подразделения армии США для обеспечения соблюдения национальной власти. .В 1962 году президент Джон Ф. Кеннеди предпринял аналогичные действия, когда губернатор штата Миссисипи Росс Барнетт лично запретил въезд чернокожему студенту в Университет Миссисипи, несмотря на постановление федерального суда, требующее его допуска. Губернатор Джордж Уоллес также буквально стоял в дверях, чтобы предотвратить десегрегацию в Университете Алабамы, но отошел в сторону через несколько часов, когда прибыли федеральные маршалы. Эти действия отстояли принцип национального превосходства в американской политической системе.Торговля между штатами Рост национальной власти в соответствии с положением Конституции о торговле между штатами также является важным шагом в эволюции американского федерализма. Промышленная революция в Соединенных Штатах привела к созданию национальной экономики с общенациональной сетью транспорта и коммуникаций и возможностью возникновения национальной экономической депрессии. Индустриализация создала межгосударственный бизнес, который мог регулироваться только национальным правительством; эта реальность была признана в принятии Антимонопольного закона Шермана. Тем не менее, какое-то время Верховный суд чинил препятствия на пути национальной власти над экономикой и тем самым создавал кризис в американском федерализме.В течение многих лет Суд узко истолковывал межгосударственную торговлю как только перемещение товаров и услуг через границы штатов, и до конца 1930-х годов Суд настаивал на том, что сельское хозяйство, горнодобывающая промышленность, производство и трудовые отношения были вне досягаемости делегированных полномочий. национального правительства. Однако, столкнувшись с Великой депрессией 1930-х годов и угрозой президентской атаки на его членов, Суд уступил. Суд признал принцип, согласно которому производство и распределение товаров и услуг для национального рынка может регулироваться Конгрессом в соответствии с положением о торговле между штатами.Таким образом, национальному правительству был предоставлен эффективный контроль над национальной экономикой, и сегодня некоторые виды экономической деятельности находятся вне досягаемости Конгресса. Утрата зарезервированных полномочий В течение двух столетий американский федерализм воплощал в себе идею конституционно защищенных полномочий штатов. Федеральное правительство не могло напрямую вмешиваться в независимые полномочия правительств штатов и наоборот. В более раннем решении Верховного суда утверждалось, что: «Ни одно правительство не может вторгаться в юрисдикцию другого или санкционировать какое-либо вмешательство своих судебных должностных лиц в действия другого правительства.»Это

6 означало, что Конгресс не мог напрямую принуждать штаты выполнять свои традиционные функции в области образования, улиц, полиции и пожарной охраны, водоснабжения и канализации, а также утилизации мусора. Скорее Конгресс стремился повлиять на дела штатов и местных властей, предоставляя или удерживая доллары федеральной помощи в зависимости от того, соответствуют ли правительства штата и сообщества федеральным руководящим принципам.Однако в своем решении 1985 года Гарсия против столичного транзитного управления Сан-Антонио Верховный суд полностью изменил свое решение и устранил все препятствия на пути прямого принятия законодательными актами Конгресса по вопросам, традиционно «закрепленным» за штатами. Суд отклонил аргумент о том, что природа американского федерализма и положение Десятой поправки о закрепленных полномочиях не позволяли Конгрессу напрямую принимать законы в делах штатов и на местном уровне. Суд постановил, что он больше не будет вмешиваться для защиты государственной власти, что судебное вмешательство «неосуществимо» и что Конгресс должен решить, насколько далеко его полномочия распространяются на дела штата и местные органы власти.Конституционный статус федерализма сегодня Что осталось от федерализма сегодня? Если нет реальных конституционных ограничений на полномочия национального правительства, если люди в первую очередь обращаются к национальному правительству для решения своих проблем, если превосходные финансовые ресурсы национального правительства дают ему мощный рычаг воздействия на штаты и сообщества, то, что остается от федерального разделения власти между государствами и нацией? Остались ли гарантии государственной власти в нашей федеральной системе? Понятие репрезентативного федерализма отрицает существование какого-либо конституционного разделения властей между штатами и нацией и утверждает, что федерализм определяется ролью штатов в избрании членов Конгресса и президента.Утверждается, что Соединенные Штаты сохраняют федеративную систему, потому что национальные должностные лица выбираются из правительственных структур; то есть президент избирается путем распределения голосов коллегии выборщиков между штатами, а Конгресс — путем распределения двух мест в Сенате на штат и распределения представителей между штатами в зависимости от численности населения. Независимо от того, какая защита существует для государственной власти и независимости, в национальном политическом процессе необходимо найти влияние избирателей штата и округов на своих сенаторов и представителей.Представительский федерализм не признает никаких конституционно защищенных полномочий штатов. Верховный суд, похоже, принял это понятие репрезентативного федерализма, особенно в своем решении Гарсиа, когда он заявил, что не было «априорных определений государственного суверенитета», «дискретных ограничений на объекты федеральной власти» и никакой защиты. государственных полномочий в Конституции. По мнению Суда, «суверенные интересы государства … лучше защищены процессуальными гарантиями, присущими структуре федеральной системы, чем установленными в судебном порядке ограничениями федеральных полномочий.»Суд на словах одобрил федеративную систему, но оставил на усмотрение Конгресса, а не Конституцию или суды, решать, какие полномочия должны осуществляться штатами, а какие — национальному правительству. 11 Материал был взят из Дай, Т. Р., Зейглер, Х., и Лихтер, С. Р., Американская политика в эпоху СМИ, 4-е изд.

7 (Пасифик Гроув, ок.: Brooks / Cole, 1992), стр. Используется с разрешения. (Примечание: из этого текста удалены сноски.)

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *